Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года №33-452/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-452/2020
Дело N 33-452/2020 судья Моцный Н.В.
Категория 127г (дело N 2-1269/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Марушевской Т.В.,
с участием:
истца - Лебедевой Е.В.,
прокурора - Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева А. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Лебедевой Е. В. к Лебедеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что Лебедева Е.В. является собственником указанного жилого помещения. Ответчик Лебедев А.В. бывший муж истца зарегистрирован в жилом помещении после заключения брака в 2005 году. С 2016 года Лебедев А.В. в квартире не проживает, добровольно выехал с жилого помещения, участия в содержании жилого помещения не принимает. Брак между сторонами расторгнут в 2018 году по решению суда.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года, Лебедев А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.В части требований о снятии Лебедева А.В. с регистрационного учёта, отказано.
С данным решением не согласился ответчик Лебедев А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Гагаринского района города Севастополя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился ответчик Лебедев А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена по истечению срока хранения. Его представитель Найденко Н.Н. извещена надлежаще, что подтверждается почтовым отправлением о вручении ей судебной повестки 06.02.2020 года.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Лебедева (Кутейникова) Е.В., Гайдукова О.С. и Кутейников Ю.Ю. являются собственниками квартиры в порядке приватизации (л.д.10).
Лебедева (Кутейниковой) Е.В. и Лебедев А.В. состояли в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Лебедевой Е.В. и Лебедевым А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 7 07 мая 2018 года (л.д.5).
В квартире по адресу <адрес>, с октября 2005 года зарегистрирован ответчик Лебедев А.В.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лебедевой Е.В. о признании утратившим Лебедева А.В. права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ей на праве сособственности, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением не имеется, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, в квартире ответчик не проживает, доказательств обратного, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вышеуказанные выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 304 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Лебедевой (Кутейниковой) Е.В., а также Гайдуковой О.С. и Кутейниковым Ю.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10); истец Лебедева Е.В. и ответчик Лебедев А.В. общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут, отсутствует взаимная поддержка сторон, взаимное уважение и забота друг о друге, доказательств факта проживания ответчика Лебедева А.В. в спорной квартире, а также вынужденного выезда из квартиры либо несения ответчиком Лебедевым А.В. расходов на содержание жилого помещения, не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Лебедевым А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с Лебедевой Е.В. он перестал быть членом семьи собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Суд правильно распределив бремя доказывания, возложил на ответчика обязанность доказать наличие правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями Лебедевой Е.В. возможности пользоваться жилым помещением и несении обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соистцов других собственников спорного жилого помещения - Гайдукову О.С. и Кутейникова Ю.Ю., основаны на неправильном понимании норм процессуального права, обязанность суда привлекать в качестве соистцов других лиц ГПК РФ не предусматривает.
Кроме того, указанным решением права и интересы сособственников жилого помещения, которые являются матерью и братом истца Лебедевой Е.В. не нарушены.
Акт о не проживании ответчика Лебедева А.В. в спорном жилом помещении более 6 месяцев может являться лишь одним из доказательств по делу и факт его отсутствия в материалах дела не опровергает выводы суда.
Довод жалобы апеллянта о том, что суд безосновательно не рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ является ошибочным. Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 15 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат по назначению.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка