Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июля 2020 года №33-452/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-452/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скоромной Светланы Васильевны на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2020 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Шебалиной Надежды Владимировны.
Взыскана со Скоромной Светланы Васильевны в пользу Шебалиной Надежды Владимировны задолженность по договору аренды имущества от 25 декабря 2016 года в сумме 59 500 рублей, отказано во взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2020 года в сумме 1700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шебалина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2016 года между истцом и ответчиком Скоромной С.В. был заключен договор аренды торгового оборудования. По условиям договора Скоромная С.В. должна ежемесячно вносить арендую плату за пользование торговым оборудованием в размере 1700 рублей. При этом, арендная плата внесена только 25.01.2017, 04.03.2017 и 03.04.2017, за остальное время, прошедшее с момента заключения договора ответчиком арендная плата не вносилась. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика Скоромной С.В. задолженность по договору аренды от 25 декабря 2016 года в размере 61 200 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна Скоромная С.В. В апелляционной жалобе указывает на уплату 2260 рублей по договору аренды, которая была произведена ею 25 января 2017 года через терминал в магазин "Окраина", однако Шебалина Н.В. указала, что получила только 1700 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Шебалина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Скоромную С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2016 г. между Шебалиной Н.В. и Скоромной С.В. был заключен договор аренды торгового оборудования, а именно: прилавок торговый - 2 шт. (белый металлический, состоящий из пяти полок) с уплатой ежемесячной арендной платы за две штуки в размере 600 рублей; полка для посуды (деревянная, состоящая из пяти полок) с условием выкупа за 500 рублей до 25 января 2017 г.; холодильная витрина - 1 шт. с уплатой ежемесячной арендной платы в размере 600 рублей, с условием выкупа в течение трех месяцев за 5000 рублей; стол торговый деревянный (прилавок) с уплатой ежемесячной арендной платы в размере 500 рублей, оплата за аренду торгового оборудования производится 15 числа каждого месяца.
Данный договор составлен в простой письменной форме, согласован и подписан его сторонами.
Судом установлено, что арендная плата была внесена 25.01.2017 (за январь 2017), 04.03.2017 (за февраль 2017г.), 03.04.2017 (за март 2017г.). В последующем арендная плата Скоромной С.В. по указанному договору не вносилась, договор расторгнут не был, переданное в аренду имущество арендодателю не возвращено.
24.12.2019 Шебалина Н.В. обратилась в Турочакский районный суд с иском к Скоромной С.В. об истребовании переданного по договору аренды от 25.12.2016 имущества из чужого незаконного владения, было возбуждено гражданское дело N 2-46/2020 (2-363/2019). При рассмотрении дела, Скоромная С.В. воспользовалась правом, предоставленном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и признала исковые требования в полном объеме, о чем подала суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Решением Турочакского районного суда по гражданскому делу N 2-46/2020 от 04.02.2020 исковые требования Шебалиной Н.В. удовлетворены в полном объеме. Из незаконного владения Скоромной С.В. истребовано имущество: прилавок торговый - 2 шт. (белый металлический, состоящий из пяти полок); холодильная витрина - 1 шт.; стол торговый деревянный (прилавок). Указанное имущество передано во владение Шебалиной Н.В. Со Скоромной С.В. в пользу Шебалиной Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данное решение не обжаловано и 06.03.2020 вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 606, 608, 614 ГК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Скоромной С.В. в пользу Шебалиной Н.В. задолженность по договору аренды имущества от 25 декабря 2016 г. в сумме 59 500 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что 25 января 2017 года через терминал в магазин "Окраина" Скоромной С.В. была произведена оплата по договору аренды в сумме 2260 рублей, однако Шебалина Н.В. указала, что получила только 1700 рублей, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из договора аренды ежемесячный платеж за аренду торгового оборудования составляет 1700 рублей, при этом в договоре имеется указание на то, что Скоромная С.В. приобретает у Шебалиной Н.В. деревянную полку для посуды из пяти полочек за 500 рублей. Указанная сумма должна быть оплачена до 25 января 2017 года. Следовательно, Скоромной С.В. было выплачено 1700 рублей за аренду торгового оборудования, 500 рублей за покупку деревянной полки для посуды, 60 рублей - оплата комиссии и обналичивание денежных средств, итого 2260 рублей. Следовательно, Шебалиной Н.В. были приняты к расчету только 1700 рублей в счет оплаты по договору аренды за январь 2017 года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоромной Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка