Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2019 года №33-452/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-452/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корзухина В.В., Корзухиной Т.Э. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года по исковому заявлению Комиссарова С.В., Комиссаровой Н.Л. к Корзухину В.В., Корзухиной Т.Э., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., И., Т., о взыскании денежных сумм, по встречному исковому заявлению Корзухиной Т.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., И., Т., к Комиссарову С.В., Комиссаровой Н.Л. о признании договора купли-продажи жилых помещений недействительным и применении последствий признания недействительности сделки.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комиссаров С.В. и Комиссарова Н.Л. обратились с иском по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ продали Корзухину В.В. и Корзухиной Т.Э. комнаты N, общей площадью (...) кв.м, расположенные по адресу: (.....); ХХ.ХХ.ХХ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на указанное недвижимое имущество. При заключении договора сторонами была согласована продажная стоимость имущества в размере (...)., определен срок оплаты - до ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиками был нарушен порядок расчетов, денежные средства в полном объёме до настоящего времени не переданы. Истцы просили взыскать солидарно с Корзухина В.В. и Корзухиной Т.Э. (...)., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Корзухина Т.Э., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М.., И.., Т. обратилась с иском к Комиссарову С.В., Комиссаровой Н.Л. о признании недействительным договора купли-продажи комнат N, расположенных по адресу: (.....). В обоснование заявленных требований указала, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Данный договор купли-продажи комнат N является частью сделок по покупке всего жилого дома, в котором всего семь комнат, из которых жилых всего четыре. В нарушение статей 130 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный в договоре от ХХ.ХХ.ХХ предмет договора не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В выписке из ЕГРН указано, что продана квартира площадью (...) кв.м, а по договору проданы комнаты N с кадастровым номером N. Также предмет договора не соответствует плану расположения помещения. Договор был заключен под влиянием существенного заблуждения относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Продавцы осуществили перепланировку спорного помещения, не сообщив об этом покупателям. Истец, с учетом уточненных требований, просила о признании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ комнат N недействительной сделкой и применении последствий недействительности этой сделки.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство культуры Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия".
Решением суда исковые требования Комиссарова С.В., Комиссаровой Н.Л. удовлетворены.
Взыскана солидарно с Корзухина В.В., Корзухиной Т.Э. в пользу Комиссарова С.В., Комиссаровой Н.Л. задолженность по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...)
В удовлетворении исковых требований Корзухиной Т.Э. отказано.
С Корзухиной Т.Э. в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина - (...) руб.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в вводной части судебного решения исправлена описка, вместо "Корзузхиной" указано "Корзухиной".
С решением суда не согласны Корзухин В.В. и Корзухина Т.Э., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комиссаровым и удовлетворении встречного искового заявления. В связи с тяжелым материальным положением просят отсрочить уплату государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу. Полагают, что при рассмотрении встречного иска судом в нарушение положений статей 2, 12, 157, 195 ГПК РФ не были учтены доводы Корзухиной Т.Э. о том, что Комиссаровы ввели её в заблуждение относительно предмета договора; продавцами незаконно (в нарушение требований Охранного обязательства) была осуществлена перепланировка отчужденных помещений, незаконно демонтированы стены смежных комнат N и N, в результате комнаты N и N фактически не соответствуют плану расположения. Договор был заключен под влиянием заблуждения, что нарушает права покупателей и их несовершеннолетних детей, поскольку невозможно устранить недостатки помещений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что жилой дом (.....), 1920 года постройки, является объектом культурного наследия регионального значения, принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 мая 1998 года N, он включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации "Дом жилой" по адресу (.....), утверждено приказом Министерства культуры Республики Карелия от 14 марта 2017 года N.
Корзухин В.В. и Корзухина Т.Э., которые состояли в браке до апреля 2018 года и имеют несовершеннолетних детей М., (...) года рождения, И., (...) года рождения, и Т., (...) года рождения, приобрели в указанном жилом доме комнаты N
Договор купли-продажи был заключен ХХ.ХХ.ХХ между продавцами - Комиссаровым С.В., Комиссаровой Н.Л. и покупателями - Корзухиным В.В. и Корзухиной Т.Э., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М., И. и Т.. Предметом договора являлись комнаты N с кадастровым номером (...), общей площадью 26,2 кв.м, расположенные в семикомнатной квартире (.....). Согласно договору, указанный объект недвижимости перешел в общую долевую собственность супругов Корзухиных и их несовершеннолетних детей: (...) В договоре также указано, что объект находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, в связи с чем покупатель обязуется соблюдать все условия охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.
ХХ.ХХ.ХХ договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Карелия. Согласно выписке из ЕГРН, на указанное на помещение зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - объект культурного наследия.
С ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время Корзухин В.В. и Корзухина Т.Э. и их- дети проживают в этом доме, зарегистрированы по месту жительства в квартире N указанного дома.
Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи комнат N недействительным Корзухина Т.Э. указывала на то, что продавцы Комиссаровы ввели ее в заблуждение относительно предмета договора, поскольку фактически приобретенный объект недвижимости не соответствует тому, что указано в договоре по расположению комнат, площади и обозначению.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Разрешая исковые требования Корзухиной Т.Э., суд правильно исходил из того, что бремя доказывания наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, возлагается на истца.
Между тем, такие доказательства Корзухиной Т.Э. не представлены. При этом из материалов дела следует, что Корзухина Т.Э до подписания договора купли-продажи осматривала приобретаемые комнаты, при заключении оспариваемого по настоящему спору договора был подписан передаточный акт, согласно которому претензий к техническому и санитарному состоянию объекта у покупателей к продавцам не имелось. Изложенное свидетельствует о том, что указанный договор был заключен с соблюдением положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, поскольку сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, показания свидетеля Р., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи комнат N, Корзухина Т.Э. имела необходимую информацию относительно приобретаемого объекта недвижимости. При этом продавцами объекта недвижимости не совершались действия, направленные на то, чтобы ввести Корзухину Т.Э. в заблуждение относительно предмета договора и его характеристик.
Судебная коллегия также учитывает заявление Корзухиной Т.Э. о том, что они приобрели жилой дом (.....) в целом путем заключения договоров купли-продажи на отдельные помещения данного дома.
Проверив все обстоятельства по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Разрешая спор в части исковых требований Комиссаровых о взыскании с Корзухиных долга по договору купли - продажи объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, суд применил положения части 1 статьи 454 ГК РФ, в силу которого по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что оспариваемый договор заключен ХХ.ХХ.ХХ, согласно договору продажная цена объекта недвижимости установлена сторонами в размере (...)., которую покупатели Корзухины обязались оплатить Комиссаровым в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Передаточный акт подписан ХХ.ХХ.ХХ, согласно акту, продавец передал, а покупатель принял комнаты N, общей площадью (...) кв.м, в (.....). Договор зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ, Корзухины оплатили по договору (...) руб., задолженность составила (...)., что ответчиками по первоначальному иску не оспаривалось.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с Корзухина В.В. и Корзухиной Т.Э. задолженность по договору купли -продажи в размере (...).
Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы Корзухина В.В. и Корзухиной Т.Э. о том, что Комиссаровы ввели Корзухиных в заблуждение относительно предмета договора. Из материалов дела следует, что Корзухины до заключения оспариваемого договора, ХХ.ХХ.ХХ, заключили с Комиссаровыми договор купли-продажи на однокомнатную квартиру N в жилом доме (.....) и по пояснениям Комиссаровых уже с февраля 2017 года Корзухины проживали в этом доме.
То обстоятельство, что продавцами в нарушение требований Охранного обязательства была осуществлена перепланировка отчужденных помещений, в частности незаконно демонтированы стены смежных комнат N и N также не могут быть приняты во внимание, поскольку до заключения договора Корзухины осматривали предмет договора, претензий не имели. Кроме того, в материалы дела представлен акт о произведенном обследовании технического состояния объекта культурного наследия от ХХ.ХХ.ХХ, который подписан в том числе Корзухиной Т.Э. В этом акте имеется указание о произведенных перепланировках. Таким образом, до заключения оспариваемого договора купли-продажи Корзухина Т.Э. имела сведения о произведенных перепланировках объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзухина В.В. и Корзухиной Т.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка