Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-452/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-452/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.,
с участием прокурора: Сомовой С.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.М. к Лобановой А.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Лобановой А.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ответчиков Лобановой А.М., Андреевой Т.Н., представителя истца Андреевой Л.М. Васильченко Ю.А., действующей на основании доверенности от 26.11.2017, заключение прокурора Сомовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.06.2017 Андреева Л.М. обратился в суд с иском к Лобановой А.М., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N<данные изъяты> дома N<данные изъяты> по пр. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска. По просьбе сына зарегистрировала в указанной квартире своих внучек ФИО1 и ФИО2. Поскольку в настоящее время имеет намерение продать указанное жилое помещение, а регистрация ответчиков ограничивает ее права как собственника, инициировала иск.
В судебном заседании ответчик Лобанова А.М. с исковыми требованиями не согласилась.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2017 года исковые требования Андреевой Л.М. удовлетворены частично. ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Лобанова А.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Приводит доводы о том, что ФИО1. и ФИО2 являются членами семьи собственника жилого помещения, а потому сохраняют право проживания в спорном жилом помещении. Иного жилья у ответчиков не имеется, семья фактически выселена на улицу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Васильченко Ю.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Лобанова А.М., Андреева Т.Н. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель истца Андреевой Л.М. Васильченко Ю.А., прокурор Сомова С.А. в заключении указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истец Андреева Л.М., представитель администрации и департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Андреева Л.М. является собственником квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2004 года. В указанном жалом помещении зарегистрированы и проживают ее внучки ФИО1, ФИО2
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Андреевой Л.М. о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обоснованные фактом выезда собственника квартиры (Андреевой Л.М.) и ее сына (отца несовершеннолетних) ФИО3 на постоянное место жительства в Удмуртию и намерением распорядиться объектом недвижимости.
Разрешая заявленные требования на основании норм гражданского законодательства, установив факт проживания ответчиков в жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования им, заключенного в устной форме между Андреевой Л.М. и Лобановой А.М. (матерью несовершеннолетних), факт отказа истца от продолжения существующих отношений, а также факт отсутствия иных законных оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в спорной квартире, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о наличии правовых оснований для устранения нарушений прав собственника путем признания ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением и выселении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Лобановой А.М. о том, что ФИО1, ФИО2 являются членами семьи собственника и сохраняют право проживания в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО1 и ФИО2 являются ответчик Лобанова А.М. и сын Андреевой Л.М. - ФИО3, брак между которыми не зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих факт вселения Андреевой Л.М. в спорную квартиру в качестве членов своей семьи ФИО1 и ФИО2, материалы дела не содержат, к бесспорным членам семьи собственника жилого помещения ответчики не относятся. Андреева Л.М. и ФИО3 в 2015 году выехали на постоянное место жительства в г. Сарапул Удмуртской Республики, что само по себе исключает существование семейных отношений, основанных на взаимном уважении и взаимной заботе членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностях, общих интересах, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, что стороной ответчика не отрицалось. Напротив, Лобанова А.М. с детьми отказалась последовать в г. Сарапул Удмуртской Республики, в суде первой инстанции указала на наличие между ней и Андреевой Л.М. договоренности о передаче ей части спорного жилого помещения, однако доказательств тому не представила (л.д.71).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований считать ФИО1, ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения, в том числе бывшими членами семьи собственника, и сохранить за ними право пользования спорной квартирой.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобановой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
