Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-452/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-452/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привел, что ответчик, им была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте из отделения почтовой связи Москва в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу в отделение почтовой связи Санкт-Петербург, почтовый идентификатор *** и была осуществлена оплата в размере 66,29 рублей. Письмо было вручено адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" срока пересылки.
Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет ему моральный вред.
Горовенко А.В. просил взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., применить к ответчику санкцию в виде штрафа в его доход.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2017 года исковые требования Горовенко А.В. удовлетворены частично. Взыскана с ФГУП "Почта России" в его пользу компенсация морального вреда в размере 70 рублей, штраф в размере 35 рублей. В остальной части требований отказано.
Взыскана с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Горовенко А.В. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового.
Указывает, что при принятии решения суд не учел разъяснения высшей судебной инстанции по вопросу порядка применения норм процессуального права в схожей ситуации, данные в апелляционном определении Тамбовского областного суда по делу ***, которым изменили решение суда первой инстанции и взыскали моральный вред в размере 1 000 рублей.
В решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ФГУП "Почта России" морального вреда в размере 70 рублей, как разумный, не дана оценка доказательствам, то есть оно не мотивированно.
Также произвольным снижением суммы компенсации морального вреда судья создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении заказанной потребителем услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).
Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.
Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-Западному ФО (почтовый идентификатор ***) Горовенко А.В. была оказан не должным образом, с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 срока пересылки письменной корреспонденции на 1 день.
Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принял во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, добровольную выплату ответчиком неустойки, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что Горовенко А.В. обосновывает причиненный ему моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Многочисленная судебная практика, на которую ссылается автор жалобы, преюдициального значения для рассмотрения данного дела с конкретными обстоятельствами, установленными по нему судом, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
