Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-452/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-452/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 27.03.2018, которым постановлено:
Исковое заявление Маклакова А. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области зачесть в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Маклакова А. А.:
- с 07.09.1992 по 01.07.1994 в должности машиниста компрессорных установок Западных электрических сетей;
- с 02.07.1994 по 31.01.2000 в должности машиниста компрессорных установок Территориального обособленного подразделения (филиал) РАО "ЕЭС России" Восточные межсистемные электрические сети МЭС Востока;
- с 01.02.2000 по 24.09.2002 в должности машиниста компрессорных установок Хабаровского предприятия МЭС Востока Восточных межсистемных электрические сети (филиал) РАО "ЕЭС России";
- с 25.09.2002 по 02.07.2006 в должности машиниста компрессорных установок Хабаровского предприятия магистральных электрических сетей филиала ОАО "ФСК ЕЭС";
- с 03.07.2006 по 12.05.2008 в должности машиниста компрессорных установок Хабаровского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей филиала ОАО "ФСК ЕЭС" по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей Востока;
- с 13.05.2008 по 31.12.2008 в должности машиниста компрессорных установок Хабаровского ПТОиР Филиала ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" - Восточный.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области досрочно назначить Маклакову А. А. трудовую пенсию по старости с 22 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика Дударенко О.А., истца Маклакова А.А., его представителя Шестакова Ю.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маклаков А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее - УПФР в Смидовичском муниципальном районе ЕАО) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что 23.05.2017 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 02.06.2017 ответчиком принято решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа на соответствующих видах работ. Считает данное решение незаконным, поскольку он имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ, так как 16 лет 3 месяца 24 дня отработал в должности машиниста компрессорных установок, которая включена в Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Просил обязать УПФР в Смидовичском муниципальном районе ЕАО включить период его работы с 07.09.1992 по 31.12.2008 в должности машиниста компрессорных установок в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании истец Маклаков А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Дударенко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что отказ в досрочном назначении пенсии Маклакову А.А. является правомерным, поскольку на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ имеют право работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных соответствующими Списками, в течение полного рабочего дня. Согласно представленным работодателем документам, работники, занятые на данной должности, льготы не имели, так как продолжительность их рабочего дня составляла менее 80% рабочего времени.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Смидовичском муниципальном районе ЕАО просило решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение.
Мотивирована жалоба тем, что в соответствии с пенсионным законодательством право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Как следует из документов, представленных в пенсионный фонд в соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, работодатели истца не подтверждают его полную занятость в течение рабочего дня, а также указывают на отсутствие у работников, занятых на данной должности, права на досрочное назначение пенсии.
Судом не принято во внимание, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца работодателями периоды его работы с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования по 31.03.2014 отражены "общими условиями".
В возражениях на апелляционную жалобу истец Маклаков А.А. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дударенко О.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Маклаков А.А. и его представитель Шестаков Ю.Ф. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - ФЗ N 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30).
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", разделу XXXIII "Общие профессии" код 23200000-13775, правом на досрочную пенсию пользуются машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Материалами дела установлено, что <...> Маклакову А.А. исполнилось 55 лет. Его страховой стаж составляет 32 года 11 месяцев 9 дней.
23.05.2017 Маклаков А.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в Смидовичском муниципальном районе ЕАО с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, а именно его работой в должности машиниста компрессорных установок в соответствии со Списком N 2.
Протоколом комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ в Смидовичском муниципальном районе ЕАО от 02.06.2017 N 131 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Ответчиком не зачтены Маклакову А.А. в специальный стаж следующие периоды работы машинистом компрессорных установок: с 07.09.1992 по 30.06.1994 в Западных электрических сетях; с 01.07.1994 по 31.01.2000 в Территориальном обособленном подразделении (филиале) РАО "ЕЭС России" Восточные межсистемные электрические сети МЭС Востока; с 01.02.2000 по 24.09.2002 в Хабаровском предприятии МЭС Востока Восточных межсистемных электрические сети (филиал) РАО "ЕЭС России"; с 25.09.2002 по 02.07.2006 в Хабаровском предприятии магистральных электрических сетей филиала ОАО "ФСК ЕЭС"; с 03.07.2006 по 12.05.2008 в Хабаровском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей филиала ОАО "ФСК ЕЭС" по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей Востока; с 13.05.2008 по 31.12.2008 в Хабаровском ПТОиР филиала ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" - Восточный. Данные периоды не были зачтены в связи с отсутствием информации о занятости истца во вредных условиях труда полный рабочий день и в связи с отсутствием в данных индивидуального (персонифицированного) учета сведений о льготе.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующего условия и порядок назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в зачете в специальный стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным. При этом суд установил, что в спорный период истец работал машинистом компрессорных установок на условиях полного рабочего дня, выполняемые им трудовые функции и условия труда оставались неизменными, и поскольку специальный трудовой стаж истца составил 15 лет 3 месяца и 24 дня, то он вправе претендовать на досрочное назначение страховой пенсии при достижении 55-летнего возраста.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости в силу п. 3 ст. 14 ФЗ N 400-ФЗ использования в качестве доказательств подтверждения специального трудового стажа свидетельских показаний, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как ограничений по иным средствам доказывания материальный закон не содержит. Решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей.
Специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждается помимо показаний свидетелей другими допустимыми письменными доказательствами, в том числе трудовой книжкой; расчетными листами по начислению заработной платы, в которых количество отработанных дней и часов, указано исходя из полной рабочей недели, а также указана производимая доплата за вредные условия труда; архивными справками о трудовой деятельности Маклакова А.А., в которых также указано о доплатах за вредность и отсутствует информация о его работе на условиях сокращенного рабочего дня или недели; отчетом об аттестации рабочих мест по условиям труда в МЭС Востока за 1998 год и картой аттестации N 53 рабочего места по условиям труда в Хабаровском предприятии МЭС Востока за 2004 год, согласно которым работа машиниста компрессорных установок связана с применением вредных веществ (минеральных нефтяных масел и уайт-спирита) и по степени вредности и опасности относится ко 2 степени 3 класса (3,2).
Суд верно критически отнесся к представленной работодателем (ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей) справке, согласно которой занятость Маклакова А.А. в период его работы в должности машиниста компрессорной установки 5 разряда ПС 500кВ "Хабаровская" во вредных условиях труда с 25.09.2002 по 03.07.2006 составляла 80 % рабочего времени.
Доказательств того, что в этот период истцу был установлен сокращенный рабочий день либо неделя по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего дня, и что его занятость не была полной, то есть он был принят не на полную ставку машиниста компрессорной установки 5 разряда, либо имело отвлечение истца на выполнение иных работ, не связанных непосредственно с трудовой функцией, суду не представлено. Вышеназванная справка таких сведений также не содержит.
Также несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца работодателями периоды его работы с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования по 31.03.2014 отражены "общими условиями".
Действительно, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 27.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смидовичском муниципальном районе Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
