Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-452/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-452/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Клюзовой Елены Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Клюзовой Елены Алексеевны удовлетворить частично.
Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы Клюзовой Елены Алексеевны в должности воспитателя и учителя Болховского детского дома-интерната с 28 июля 1992 года по 19 января 1997 года, с 11 февраля 1997 года по 6 апреля 1997 года, с 27 апреля 1997 года по 15 июня 1997 года, с 7 июля 1997 года по 11 января 1998 года, с 3 февраля 1998 года по 14 июня 1998 года, с 16 июля 1998 года по 27 августа 2003 года, всего 10 лет 9 месяцев 8 дней.
Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения Клюзовой Елены Алексеевны в учебных отпусках с 20 января 1997 года по 10 февраля 1997 года, с 7 апреля 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 16 июня 1997 года по 6 июля 1997 года, с 12 января 1998 года по 2 февраля 1998 года, с 15 июня 1998 года по 15 июля 1998 года и период нахождения на курсах повышения квалификации с 8 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года, всего 4 месяца 6 дней.
Признать за Клюзовой Еленой Алексеевной право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность назначить Клюзовой Елене Алексеевне досрочную страховую пенсию по старости с момента ее обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области, но не ранее возникновения права на данную выплату - 5 октября 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Фомину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Клюзовой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Клюзова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области за назначением пенсии в связи с тем, что осуществляет не менее 25 лет педагогическую деятельность.
В назначении пенсии ей было отказано так как, по мнению ответчика, ее педагогический стаж составил 13 лет 10 месяцев 18 дней.
В специальный стаж не были включены периоды работы Клюзовой Е.А. в Болховском детском доме-интернате в должности воспитателя и учителя с 28 июля 1992 года по 19 января 1997 года, с 11 февраля 1997 года по 6 апреля 1997 года, с 27 апреля 1997 года по 15 июня 1997 года, с 7 июля 1997 года по 11 января 1998 года, с 3 февраля 1998 года по 14 июня 1998 года, с 16 июля 1998 года по 27 августа 2003 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 20 января 1997 года по 10 февраля 1997 года, с 7 апреля 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 16 июня 1997 года по 6 июля 1997 года, с 12 января 1998 года по 2 февраля 1998 года, с 15 июня 1998 года по 15 июля 1998 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 8 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года.
Полагала данный отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости вышеуказанные периоды работы в должности воспитателя и учителя Болховского детского дома-интерната, периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 4 октября 2017 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что судом необоснованно засчитаны в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках, в то время как включение данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, законом не предусмотрено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом.
По общим правилам, закрепленным в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 указанного Федерального закона).
В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года (далее по тексту Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительно отпуска с сохранением заработной платы.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Клюзовой Е.А. в Болховском детском доме-интернате в должности воспитателя и учителя с 28 июля 1992 года по 19 января 1997 года, с 11 февраля 1997 года по 6 апреля 1997 года, с 27 апреля 1997 года по 15 июня 1997 года, с 7 июля 1997 года по 11 января 1998 года, с 3 февраля 1998 года по 14 июня 1998 года, с 16 июля 1998 года по 27 августа 2003 года подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку указанные должности и учреждение поименованы в соответствующих Списках, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.
Решение в указанной части сторонами не обжаловано.
Разрешая спор в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в льготный стаж Клюзовой Е.А., суд установил, что в период осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей с 28 июля 1992 года, истец находилась в учебных отпусках с 20 января 1997 года по 10 февраля 1997 года, с 7 апреля 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 16 июня 1997 года по 6 июля 1997 года, с 12 января 1998 года по 2 февраля 1998 года, с 15 июня 1998 года по 15 июля 1998 года, а также на курсах повышения квалификации с 8 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые исследованны судом первой инстанции: трудовой книжкой Клюзовой Е.А. (л.д. 83-86); справками N 15 от 18 января 2017 года, N 547 и N 588 от 16 ноября 2017 года выданными БСУ СО ОО "Болховский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками", из которых следует, что Клюзовой Е.А. с 20 января 1997 года по 10 февраля 1997 года, с 7 апреля 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 16 июня 1997 года по 6 июля 1997 года, с 12 января 1998 года по 2 февраля 1998 года, с 15 июня 1998 года по 15 июля 1998 года предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы (л.д. 18-19, 20, 87-88); справкой N 666 от 27 октября 2017 года о направлении Клюзевой Е.А. на курсы повышения квалификации с 8 по 19 декабря 2014 года, (л.д. 21).
Учитывая, что Клюзова Е.А. направлялась на курсы повышения квалификации и находилась в учебных отпусках в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с отчислением работодателем соответствующих платежей в пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
За назначением пенсии истец обратилась в пенсионный орган 4 октября 2017 года (л.д. 94-98).
Поскольку с учетом периодов работы Клюзовой Е.А., включенных ответчиком в льготный стаж и вышеуказанных периодов работы Клюзовой Е.А. в Болховском детском доме-интернате в должности воспитателя и учителя, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, стаж осуществления педагогической деятельности истца, по состоянию на 5 октября 2017 года, составил не менее 25 лет, суд правомерно обязал ответчика назначить пенсию Клюзовой Е.А. с указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам аелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
