Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-4521/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-31/2022 (УИД: 47RS0015-01-2021-001122-81) по апелляционной жалобе истца Кумпана И. Г. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кумпана И. Г. к товариществу собственников жилья "Возрождение", обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм" и государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" о признании незаконными действий по начислению оплаты за услугам в многоквартирном доме по лицевому счету за определенный период времени и обязании произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Кумпана И.Г. и третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кумпана В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения третьего ответчика - представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Дабаева А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кумпан И. Г., являющийся сособственником <адрес> многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>, через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 23 июля 2021 года (том N 1 - л.д.85) обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Возрождение" (ИНН: 4713009758, ОГРН:1094713000205), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Акватерм" (ИНН: 4707032565, ОГРН: 1114707007656), государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Леноблводоканал") (ИНН:4703144282, ОГРН: 1094713000205) и акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - АО "УКпоОО в ЛО") (ИНН: 4704077078, ОГРН: 1084704002360) о:

признании незаконными действий ТСЖ "Возрождение", ООО "Акватерм" и ГУП "Леноблводоканал" по начислению оплаты за услугам в МКД по адресу: <адрес>, по начислению и оплате по лицевому счету N N в период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2019 года;

обязании ТСЖ "Возрождение" сделать перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету N 160000018676 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м за период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2019 года и исключить из общего долга по лицевому счету N начисленную плату за оказанные услуги в размере 97.599, 15 рублей в связи с истечением срока исполнителя (кредитор) в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права;

обязании ООО "Акватерм" сделать перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету N квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м за период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2019 года и исключить из общего долга по лицевому счету N начисленную плату за оказанные услуги в размере 68.237, 21 рублей в связи с истечением срока исполнителя (кредитор) в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права;

обязании ГУП "Леноблдоканал" сделать перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету N квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м за период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2019 года и исключить из общего долга по лицевому счету N начисленную плату за оказанные услуги в размере 336, 98 рублей в связи с истечением срока исполнителя (кредитор) в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права.

В обоснование исковых требований Кумпан И.Г. ссылался на те обстоятельства, что ответчики в период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2019 года незаконно начисляли истцу плату за услуги по содержанию помещения и за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению (отведению сточных вод), отоплению, поскольку требования по оплате по счету N может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Кроме того, по утверждению Кумпана И.Г., в вышеуказанной квартире уже долгое время никто не проживает. В этой связи Кумпан И.Г. находил наличие оснований для применения положений абзаца 2 статьи 12, пункта 1 статьи 196, статей 209, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30,статьи 39, части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, частей 1, 11 и 14 статьи 155, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) подпункта "д" пункта 33, пунктов 61, 62, 81(11), 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), а также ссылался на необходимость учета руководящих разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и требовал судебной защиты нарушенных гражданских прав с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.4 - 8, 233 - 233-оборот, том N 2 - л.д.2, 45 - 45-оборот, 56).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители ГУП "Леноблдоканал" Подобед Н.Г. и Тропина А.Н., действовавшие на основании письменных доверенностей соответственно N 195 от 5 марта 2021 года сроком по 5 марта 2022 года (том N 1 - л.д.93 - 93-оборот) и N 189 от 26 февраля 2021 года сроком по 26 февраля 2022 года (том N 1 - л.д.211 - 211-оборот), представили письменные отзывы на исковое заявление, утверждая, что задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N в ГУП "Леноблводоканал" по состоянию на 18 августа 2021 года составляет 10.178, 02 рублей, при том, что истец не обращался в ГУП "Леноблводоканал" с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, просили отказать в удовлетворении искового заявления Кумпана И.Г., предъявленного к ГУП "Леноблводоканал", в полном объеме (томи N 1 - л.д.90 - 92, 209 - 210).

Определением Сланцевского городского суда от 19 октября 2021 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кумпан В. Г. (том N 2 - л.д.2), являющийся сособственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.19 - 23), и постоянно зарегистрированный с 9 января 1998 года по вышеуказанному адресу (том N 1 - л.д.38, том N 2 - л.д.85).

После чего Кумпан В.Г. представил правовую позицию по делу, считая предъявленные братом Кумпаном И.Г. исковые требования и уточненные исковые требования обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме (том N 2 - л.д.18 - 19).

Между тем, определением Сланцевского городского суда от 16 ноября 2021 года с учетом принятия изменения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором отсутствуют исковые требования, предъявленные к АО "УКпоОО в ЛО" (том N 1 - л.д.233 - 233-оборот, том N 2 - л.д.2), и прекращено производство по делу по исковому заявлению Кумпана И.Г., предъявленному к АО "УКпоОО в ЛО", исключив данное юридическое лицо из состава ответчиков (том N 2 - л.д.20 - 21).

Кроме того, представитель ООО "Акватерм" Ковальчук Ю.А., действовавшая на основании письменной доверенности N 2-ДВ от 1 января 2022 года сроком по 31 декабря 2022 года (том N 2 - л.д.65 - 65-оборот), представила письменные возражения на искровое заявление, указывая, что абоненты в соответствии с требованиями статей 539 и 542 ГК РФ обязаны оплачивать потребленную теплоэнергию в размере и сроки, установленные действующим законодательством, заявляла о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 августа 2016 года по 26 июля 2018 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, обращенных к ООО "Акватерм" (том N 2 - л.д.62 - 64).

В ходе проведения 15 марта 2022 года предварительного судебного заседания представитель правления ТСЖ "Возрождение" Пантелеев А.Н., сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 27 июня 2011 года (том N 2 - л.д.192), просил применить срок исковой давности, который истцом был пропущен (том N 2 - л.д.133-оборот).

В то время как согласно содержанию протокола предварительного судебного заседания ль 15 марта 2022 года представитель Морозов А.Е., действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов Кумпана И.В. на основании письменной доверенности N 78 АБ 1152532, выданной 19 апреля 2021 года в порядке передоверия сроком на один год (том N 2 - л.д.132) на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 1152532 от 19 апреля 2021 года сроком до 19 октября 2022 года (том N 2 - л.д.72-оборот - 73), признал пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности (том N 2 - л.д.133-оборот).

Сланцевский городской суд 27 апреля 2022 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Кумпана И.Г., предъявленных к ТСЖ "Возрождение", ООО "Акватерм" и ГУП "Леноблводоканал" о признании незаконными действий по начислению оплаты по услугам в МКД по адресу: <адрес>, по лицевому счету N за период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2019 года в общем размере 97.599, 15 рублей и обязании произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги (том N - л.д.157 - 166).

Кумпан И.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 27 апреля 2022 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения Кумпан И.Г. ссылался на те обстоятельства, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют оценки обстоятельствам дела, что привело к вынесению решения суда с нарушением норм материального и процессуального права, имея в виду положения статей 21, 26, 28, пункта 2 статьи 200, части 1 статьи 416, части 1 статьи 418 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также не учтены руководящие разъяснения, изложенные пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пунктах 32, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (том N 2 - л.д.177 - 178).

После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения представитель ГУП "Леноблдоканал" Тропина А.Н., действовавшая на основании письменной доверенности N 212 от 27 февраля 2022 года сроком по 26 февраля 2022 года (том N 3 - л.д.31 - 31-оборот), по электронной почте (том N 3 - л.д.28, 32 - 33) представила письменные пояснения по делу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 3 - л.д.29 - 30).

На рассмотрение и разрешение дела с апелляционной жалобой и пояснениям ГУП "Леноблводоканал" по делу (по существу возражениям на апелляционную жалобу) не явились представители ТСХ "Возрождение" и ООО "Акватерм".

Между тем, принимавшие участие в апелляционном разбирательстве Кумпан И.Г. и Кумпан В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований Кумпана И.Г. в полном объеме, при этом Кумпан И.Г. выразил готовность принимать участие в деле в отсутствие явки представителя истца, который ранее принимал участие в судебных разбирательствах в суде первой инстанции, тогда как представитель ГУП "Леноблводоканал" Дабаев А.Д., имеющий высшее юридическое образование (том N 3 - л.д.39) и действовавший на основании письменной доверенности N 478 от 6 декабря 2021 года сроком по 5 декабря 2025 года (том N 3 - л.д.37 - 38), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав ранее представленные письменные пояснения по делу, просил оставить решение суда в части, касающейся ГУП "Леноблводоканал", без изменения, апелляционную жалобу в данной части - без удовлетворения, оставлял разрешение апелляционной жалобы в отношении других ответчиков на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.189, 190, том N 3 - л.д.19, 20, 26, 27, 34, 35), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по делу (по факту возражений на апелляционную жалобу), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличие правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Кумпан И.В.

Сведения, содержащиеся в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сформированным по состоянию на 20 июля 2022 года с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет, указывают на то, что:

ТСЖ "Возрождение" (ИНН: 4713009758, ОГРН:1094713000205) создано 18 февраля 2009 года, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2)): 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (том N 2 - л.д.191 - 199);

ООО "Акватерм" (ИНН: 4707032565, ОГРН: 1114707007656) создано 25 октября 2011 года, основной вид экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): 35.3 "Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха" (том N 2 - л.д.200 - 210);

ГУП "Леноблводоканал" (ИНН:4703144282, ОГРН: 1094713000205) создано 29 марта 2016 года, основной вид экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): 36.00.1 "Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд" (том N 2 - л.д.211 - 250, том N 3 - л.д.1 - 12).

Постановлением главы администрации Старопольского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 26 февраля 2009 года N 27-н в соответствии с положениями статей 161 и 162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N 1 от 4 февраля 2009 года) МКД (том N 2 - л.д.100 - 110), акта состояния общего имущества собственников помещений и МКЛ, утвержденного решением комиссии по обследованию и передаче МГК N в <адрес> в управление ТСЖ "Возрождение" от 25 февраля 2009 года, предусмотрена передача с 1 марта 2009 года в управление ТСЖ "Возрождение" МКД <адрес> (том N 2 - л.д.86).

Тогда как согласно представленным письменным доказательствам братья Кумпан И. Г. и Кумпан В. Г., а также Кумпан Н. Н. в силу договора приватизации (а Кумпан И.Г. еще и в силу наследования по закону после смерти 8 февраля 2014 года отца Кумпана Г. В.) обладают правом общей долевой собственности в отношении квартиры, имеющей кадастровый N, состоящей из трех комнат и находящейся по адресу: <адрес>, площадью 73,4 кв.м, из них жилой площадью 43, 70 кв.м, этажность - 05, при этом в общей долевой собственности Кумпана И.Г. находятся доли в размерах 1/12 + 1/6, Кумпана В.Г. - ?, Кумпан Н.Н. - ? (том N 1 - л.д.16 - 17, 18, 19 - 23).

Согласно справкам о регистрации по форме N 9, выданным 20 апреля 2021 года и 27 января 2022 года паспортным столом акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - АО "ЕИРЦ ЛО"), Кумпан И.Г. и Кумпан В.Г. имеют постоянную регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, начиная с 9 января 1998 года (том N 1 - л.д.38, том N 2 - л.д.85).

Кроме того, в вышеуказанной справке о регистрации содержатся сведения о том, что владельцами жилья являются: Кумпан В.Г. - ?, Кумпан Г.В. - ?, Кумпан И.Г. - ?, Кумпан Н.Г. - ?, при том, что Кумпан Н. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Кумпан Г. В. умер ДД.ММ.ГГГГ (том N 2 - л.д.85).

Между тем, в подтверждение обоснованности предъявленных исковых требований Кумпан И.В. представил в качестве приложения к исковому заявлению - письменный счет на оплату по лицевому счету N, выписанному АО "ЕИРЦ ЛО" на имя Кумпан Н. Н. по адресу: <адрес>, с указанием расчетного периода: март 2021 года, размера начисления за период: 6.964, 73 рубля, а также размера долга: 125.200, 73 рублей (том N - л.д.24).

При этом вышеуказанный счет содержит сведения об исполнителях/получателях:

ООО "Акватерм" к оплате 97.350, 00 рублей;

АО ""УКпоОО в ЛО" к оплате 4.316, 30 рублей;

АО "Петербургская сбытовая компания" к оплате 4.361, 97 рублей;

ГУП "Леноблводоканал" к оплате 5.485, 20 рублей;

НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО" к оплате 24.633, 76 рублей

(том N 1 - л.д.24).

Кроме того, в другом представленном истцом счете по оплату по лицевому счету N, выписанному АО "ЕИРЦ ЛО" на имя Кумпан Н. Н. по адресу: <адрес>, содержится указание на расчетный период: март 2021 года, размера начисления за период: 1.101, 00 рубль, а также на размер долга: 118.518, 15 рублей за содержание помещения перед исполнителем услуг ТСЖ "Возрождение" (том N 1 - л.д.25).

Помимо прочего со стороны Кумпана И.В. имело место представление копии справки N 039883, выданной Кумпану И.Г. начальником исправительной колонии 4, согласно которой Кумпан И.Г. в период с 21 марта 2012 года по 20 марта 2015 года находился в местах лишения свободы согласно приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года на срок три года лишения свободы (том N 1 - л.д.39).

Как видно из материалов дела представитель Кумпана И.Г. - Степанова Л.А. со ссылкой на доверенности (том N 1 - л.д.79, 80 -81) 28 апреля 2021 года обращалась с письменными заявлениями в адрес ООО "Акватерм", ТСЖ "Возрождение" и Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - КГЖНК ЛО) о перерасчете платы за коммунальные услуги (по лицевому счету N квартиры по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2016 года по 1 мая 2021 года с исключением из общего долга по этому лицевому счету начисленной платы за не оказанные коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение, отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения) в размере 97.350, 12 рублей в связи с отсутствием потребителей Кумпана И.Г. и Кумпана В.Г. в жилом помещении более 5 календарных дней подряд (том N 1 - л.д.68 - 71, 68 - 74, 75 - 78).

Согласно письменному ответу заместителя председателя КГЖНК ЛО от 12 июля 2021 года исх. N гжи-08-1328 на основе анализа платежных документов по оплате жилищные услуги (содержание жилого помещения) и коммунальные услуги за май 2021 года задолженность за ЖКУ по жилому помещению возникла в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой ЖКУ, что подтверждается справками (историями) начислений и оплаты за ЖКУ (том N 1 - л.д.26 -31, 32 - 37), тогда как вопросы, связанные с возникновением задолженности, не входит в компетенцию КГЖНК ЛО (том N 1 - л.д.82 - 84).

Как уже отмечено в ходе судебного разбирательства по настоящему спору со стороны представителя ООО "Акватерм" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 августа 2016 года по 26 июля 2018 года с учетом заявленного требования о перерасчете (том N 2 - л.д.62 - 64), а также со стороны председателя правления ТСЖ "Возрождение" Пантелеевым А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности (том N 2 - л.д.133-оборот).

В то время как уполномоченный представитель Кумпана И.В. - представитель Морозов А.Е. признал пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности (том N 2 - л.д.133-оборот).

Рассматривая и разрешая заявленный Кумпаном И.В. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления Кумпану И.В. судебной защиты имущественного права и личного неимущественного права с использованием вышеизбранных средств гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции в основу отказа в удовлетворении исковых требований Кумпана И.В. в полном объеме, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.