Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4521/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаборкиной Татьяны Александровны на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2- 2958/2016 по иску Администрации г. Иркутска к Лаборкиной Татьяне Александровне, Скляренко Галине Анатольевне, Андреевой Надежде Владимировне о сносе самовольного строения, признании сделок недействительными,

установил:

в обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Шевченко А.П. рассмотрел материалы исполнительного производства от 11.03.2020 Номер изъят, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер изъят от 11.01.2017, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу

N 2-2958/2016, вступившему в законную силу 19.12.2016, предметом исполнения по которому является обязание в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург. В случае неисполнения указанной обязанности предоставить администрации г. Иркутска право самостоятельно осуществить снос данной самовольной постройки, в отношении должника Лаборкиной Т.А., в пользу взыскателя Администрации г. Иркутска. В адрес МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области поступило заключение специалиста о невозможности исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Шевченко А.П. просил суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Номер изъят.

В частной жалобе представитель Лаборкиной Т.А. - Слепнева Н.Ю. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Лаборкина Т.А. за собственный счет осуществила снос спорного здания в феврале 2017 года, исполнила в полной мере решение Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу 19.12.2016. Представитель администрации г. Иркутска и судебный пристав -исполнитель на снос не приглашались ввиду отсутствия такой обязанности по закону.

Обращает внимание, что ответчик и судебный пристав-исполнитель представили в дело надлежащие, относимые и допустимые доказательства, при этом заключения МУП БТИ г.Иркутска не опровергают сведения, изложенные в экспертном заключении от 24.11.2020, заключении МУП БТИ г.Иркутска от 07.03.2019, акте обследования. Полагает, что в случае возникновения каких-либо сомнений, суду следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Заключение МУП БТИ г. Иркутска от 31.05.2018 и 10.02.2021, на которые сослался суд, не несут в себе никакой значимой информации, не дают однозначного научно обоснованного ответа и не могут подменять собой заключение судебного эксперта.

Указывает, что Лаборкина Т.А. заявление от 06.12.2017 об отсрочке исполнения решения, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.03.2018, ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 15.05.2018 не подписывала, в Ленинский районный суд г. Иркутска не направляла.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случае:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в обоснования заявленных требований ссылается на невозможность исполнения должником требований исполнительного документа.

В подтверждение доводов заявления судебного пристава представлено заключение ООО "БК Партнер" от 24.11.2020, в соответствии с которым нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят фактически прекратило свое существование, снят с кадастрового учета.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Иркутска

3 октября 2016 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-2958/2016 по иску Администрации г.Иркутска к Лаборкиной Т.А., Скляренко Г.А., Андреевой Н.А. о сносе самовольного строения, признании сделок недействительными.

Данным решением постановлено признать договор купли-продажи от

7 мая 2015 года, заключенный между Скляренко Г.А. и Андреевой Н.В. в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, кадастровый номер Номер изъят недействительным; признать договор купли-продажи от 24 июля 2015 года, заключенный между Андреевой Н.В. и Лаборкиной Т.А. в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, кадастровый номер Номер изъят недействительным; обязать Лаборкину Т.А. в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. В случае неисполнения указанной обязанности предоставить администрации г. Иркутска право самостоятельно осуществить снос данной самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Шевченко А.П. возбуждено исполнительное производство Номер изъят, на основании исполнительного листа Номер изъят от 11 января 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска в отношении должника Лаборкиной Т.А. снести самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. В случае неисполнения указанной обязанности предоставить администрации <адрес изъят> право самостоятельно осуществить снос данной самовольной постройки.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2018 года ответчику Лаборкиной Т.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 3 октября 2016 года сроком на два месяца, которое так же было оставлено без изменения в результате апелляционного рассмотрения.

29 марта 2018 года Лаборкина Т.А. обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 26 июня 2018 года, ей было отказано в пересмотре дела.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 21 октября 2020 года, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание с кадастровыми номером Номер изъят снят с кадастрового учета 15 января 2018 года.

Судом установлено, что спорным объектом является одноэтажное нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в районе остановки "Автостанция", общей площадью 568,8 кв.м.

Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от 31 мая 2018 года, по адресу <адрес изъят>, в районе остановки "Автостанция" по состоянию на 30 мая 2018 года расположено одноэтажное нежилое здание площадью 568,8 кв.м., в котором осуществляется торговая деятельность.

Из этого же заключения следует, что данное строение по своим техническим характеристикам и параметрам полностью соотносится с объектом, ранее состоявшим на кадастровом учете под номером Номер изъят.

Такое же заключение МУП БТИ от 10.02.2021 года представлено в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области о прекращении исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным судебным приставом-исполнителем основаниям, поскольку на мероприятия по сносу здания представители администрации г.Иркутска, судебный пристав-исполнитель не приглашались и не участвовали, после сноса здания, который по словам представителя был осуществлен в 2017 году, ответчик Лаборкина Т.А. в 2018 году обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда и определением суда от 14 февраля 2018 года ей предоставлялась рассрочка исполнения решения суда на два месяца, в марте 2018 года обращалась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в 2018 году обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, заключением МУП БТИ от 10.02.2021 подтверждается нахождение здания со схожими характеристиками на данном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что Лаборкина Т.А. заявление от 06.12.2017 об отсрочке исполнения решения, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.03.2018, ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 15.05.2018 не подписывала, в Ленинский районный суд г. Иркутска не направляла судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные факты заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о прекращении исполнительного производства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В. Горбачук      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка