Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4521/2019, 33-71/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-71/2020
гор. Брянск 14 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Беликова С.В. - Беликова А.С. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 26 сентября 2019 года по иску Беликова С.В. к Васюковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беликов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи бывшего собственника Бессоновой О.Ю. в указанной квартире зарегистрирована ответчик Васюкова М.А. Однако последняя в указанной квартире не проживает, ее имущества в доме нет, обязательств по оплате жилья не выполняет. Бессонова О.Ю. направляла Васюковой М.А. претензию с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, однако претензия ею не получена и оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил суд признать Васюкову М.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Беликова С.В. - Беликов А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом неверно определены обстоятельства дела, а именно ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Истец, его представитель, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N по адресу: <адрес>, была предоставлена Васюковой М.А. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек, включая супруга Васюкова Ю.А., дочь Васюкову (ныне Бессонова) О.Ю., которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ. спорна квартира был передана в собственность несовершеннолетней Васюковой О.Ю., от имени которой выступала Васюкова М.А., отказавшаяся от участия в приватизации квартиры, подав ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию сор. Сельцо соответствующее заявление.
Согласно свидетельству о заключении брака Ш-ИК N от ДД.ММ.ГГГГ, Васюкова О.Ю. заключила брак с Бессоновым А.В., после регистрации брака присвоена фамилия - Бессонова.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бессонова О.Ю. продала спорную квартиру Беликову С.В., его право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения сделки ответчик в спорной квартире не проживала.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Беликову А.С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел право пользования этим помещением, а потому за ним должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика не могут быть распространены.
Суд так же указал на непредставление истцом доказательств того, что ответчик отказались от своих прав на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.
Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве ее представителя в связи с отсутствием данных о месте фактического проживания Васюковой М.А.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения Васюковой М.А. на апелляционную жалобу, согласно которым добровольно от проживания в квартире она не отказывалась. Из квартиры она выехала вынужденно, так ка ее дочь Бессонова О.Ю. не хочет с ней общаться, поменяла замки на входной двери и в квартиру не пускает. Другого жилья она не имеет.
Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, и подтверждают выводы суда первой инстанции о сохранении за Васюковой М.А. права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 26 сентября 2019 года по иску Беликова С.В. к Васюковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
