Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4521/2018, 33-182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сухаревой Л.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2018 года по делу по иску Сухаревой Любови Васильевны к Чекину Николаю Васильевичу, администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования закону.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Сухарева Л.В. обратилась в суд с иском к Чекину Н.В., администрации муниципального образования г. Новомосковск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования закону.
Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО12 в селе <адрес> были предоставлены земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом.
Данные объекты недвижимости на кадастровый учет поставлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом сгорел до основания. При жизни отец так и не успел его восстановить, пользовался только земельным участком.
После смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она одна фактически приняла наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства и впоследствии пользовалась им, а также расположенным на нём погребом.
Просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, координаты угловых точек: <данные изъяты>
В судебном заседании истица Сухарева Л.В. и её представитель по доверенности Родионова О.Н. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Чекин Н.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал ввиду их необоснованности.
Представитель третьего лица Спасского управления администрации МО г. Новомосковск в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым Сухаревой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Сухарева Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сухаревой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принятия наследства.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 были предоставлены земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживал и состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из копий похозяйственных книг исполнительного комитета Ширинского сельского Совета народных депутатов <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что кирпичный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и земельный участок площадью <данные изъяты> гектара в <адрес> передавались ФИО9 в пользование и не являлись его собственностью.
По утверждению истицы Сухаревой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел и больше не восстанавливался.
ДД.ММ.ГГГГ Чекин В.Т. умер, завещания на случай смерти не оставил.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей в момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом также установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются его дети: дочь Сухарева Л.В. и сын Чекин Н.В., которые в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались, наследственного дела не заводилось.
На основании ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" (далее Закон РСФСР N 374-1) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (ст. 7 Закон РСФСР N 374-1).
При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов (ст. 8 Закон РСФСР N 374-1).
Аналогичные положения были закреплены и в ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Однако ФИО9 при жизни не оформил право собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного пользования) на предоставленный ему земельный участок, с заявлениями в уполномоченные органы не обращался. Правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО9 на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной истицы не представлено.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Сухаревой Л.В. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что поскольку спорный земельный участок ФИО9 на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не предоставлялся, он не входит в состав наследственного имущества.
То обстоятельство, что Сухарева Л.В. после смерти ФИО9 продолжала им пользоваться, само по себе не влечет возникновения права собственности наследодателя на земельный участок, и, соответственно, возможность признания на него права собственности в порядке наследования.
Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истицей наследства, оставшегося после смерти отца ФИО9
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Сухаревой Л.В. о том, что после смерти отца она фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как обрабатывала спорный земельный участок, который ФИО9 ввиду смерти не успел оформить за собой в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаревой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
