Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45204/2022


г. Москва 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тулыбаева М.З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тулыбаева Марата Зайнитдиновича к Публично-Правовой компании "Фонд развития территорий" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о признании права на получение возмещения, об обязании произвести выплату возмещения - отказать,

установила:

Тулыбаев М.З. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о признании права на получение возмещения, об обязании произвести выплату возмещения.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года между ООО "Крона" и Садыковой З.З. был заключен договор участия в долевом строительстве N ...*, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом N ...* и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 56, расположенную на 4 этаже, общей площадью 50,4 кв.м, дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере 2 116 800 руб.

11.03.2019 года между ООО "ДомСтрой" и ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" был заключен договор цессии, согласно которому, ООО "ДомСтрой" передает, а ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" принимает на себя в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договору цессии N 38-11Б по договору участия в долевом строительстве N ...* от 07.10.2013 года.

15.03.2021 года между ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" и Тулыбаевым М.З. был заключен договор цессии, согласно которому, ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" передает, а Тулыбаев М.З. принимает на себя в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договору участия в долевом строительстве N ...* от 07.10.2013 года. За уступаемое право Тулыбаев М.З. уплатил 2 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 года по делу N А07-3170/2020 ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 05.04.2022 года.

05.10.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес. При этом 04.03.2022 года от конкурсного управляющего Ахметьянова И.А. истцу стало известно, что Фонд отказал в выплате компенсации, несмотря на включение дольщика в реестр требований кредиторов ООО "Крона" о передаче жилых помещений, что, по мнению истца, является незаконным.

Истец Тулыбаев М.З. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кузьминкина Ю.С. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Крона" Ахметьянов И.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Тулыбаев М.З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2013 года между ООО "Крона" и Садыковой З.З. был заключен договор участия в долевом строительстве ...*, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом N ...*адресадрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 56, расположенную на 4 этаже, общей площадью 50,4 кв.м, дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере 2 116 800 руб.

11.03.2019 года между ООО "ДомСтрой" и ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" был заключен договор цессии, согласно которому, ООО "ДомСтрой" передает, а ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" принимает на себя в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договору цессии N 38-11Б по договору участия в долевом строительстве N ...* от 07.10.2013 года.

15.03.2021 года между ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" и Тулыбаевым М.З. был заключен договор цессии, согласно которому, ООО "Проектно-изыскательский институт "АС-Проект" передает, а Тулыбаев М.З. принимает на себя в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договору участия в долевом строительстве N ...* от 07.10.2013 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

За уступаемое право Тулыбаев М.З. уплатил 2 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена Управлением Росреестра 10.07.2021 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 года по делу N А07-3170/2020 ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 05.04.2022 года.

05.10.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.

Истцу выплата возмещения не произведена, что сторонам не оспорено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, 164, 389, 433 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-­правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 года N 1192, которым утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тулыбаева М.З., поскольку исходил из того, что приобретая помещение у застройщика-банкрота по договору цессии, истец фактически не является обманутым дольщиком, условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тулыбаева М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru