Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-45/2023

Судья Быкова О.М. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев 16 января 2023 года частные жалобы <данные изъяты> Пряничниковой Е. В. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Железнодорожным городским судом <данные изъяты> было постановлено заочное решение по делу по иску Пряничниковой Е.В. к <данные изъяты> Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о прекращении права собственности на нежилое здание и сооружение, обязании передать в собственность земельный участок.

Определением от <данные изъяты> Администрации г.о.Балашиха - как лицу, не участвовавшему в деле - был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частных жалобах Пряничникова Е.В. и <данные изъяты> ставят вопрос об отмене определения от <данные изъяты>, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу об уважительности причин пропуска Администрацией г.о.Балашиха процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не привлекалась судом к участию в деле.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в настоящем деле участвовал Комитет по управлению имуществом <данные изъяты>, который является структурным подразделением местной администрации.

При этом определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> было отказано.

Доводы Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> о незаконности указанного определения были предметом проверки Первого кассационного суда общей юрисдикции, определением которого от <данные изъяты> определение суда первой инстанции от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении соответствующего пропущенного процессуального срока были оставлены без изменения (т.1 л.д.194-197).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Администрации г.о.Балашиха о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка