Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-45/2021

от 6 июля 2021 г. по делу N 33- 45, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Зайнудиновой Ш.М., Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре - Муртузалиеве Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Зайнудиновой Ш.М. дело по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2020 года по делу по иску ФИО26 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановки на кадастровый земельного участка, регистрацию права собственности и запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок,

установила:

Джабраилова А.Г. обратилась в суд с иском к Байрамовой В.Г., Саидову М.Р. о признании недействительными: постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Байрамовой В.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Пальмира", участок N 119, ЗУ1, общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером N и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, кв-л Пальмира, <адрес>, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N

В обоснование иска указала, что 21 октября 1998 г. протоколом N 34 заседания правления с/т "Пальмира" за Гамзаевой А.Г. был закреплен земельный участок N 528, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Ленинский район, с/ т "Пальмира" и была выдана садоводческая книжка, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления с/т "Пальмира" N 34 от 21.10.1998 г. За пользование земельным участком истица регулярно оплачивала членские взносы, земельный налог.

Согласно архивной выписке Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 05.03.2019 г. в списке бывших членов бывшего садоводческого общества "Пальмира" по состоянию на 01.12.07 г. за Гамзаевой А.Г. значится земельный участок N 528, площадью 600 кв.м.

Справкой Администрации Кировского района МО городской округ "г. Махачкала" РД N 4283 от 30.07.2008 г. подтверждается, что Гамзаева А.Г. является членом с/т "Пальмира" и за ней числится земельный участок N 528, площадью 600 кв.м.

При оформлении права собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Дагестан истице сообщили, что на её земельный участок под другими номерами зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019 г. N КУВИ-001/2019-11244692 в качестве правообладателя земельного участка N 119, ЗУ1 с/т "Пальмира", общей площадью 300 кв.м, за кадастровым номером N значится ФИО1. А согласно выписке от 27.05.2019 г. N КУВИ-001/2019-11244784 в качестве правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, кв-л Пальмира, ул. <адрес> общей площадью 600 кв.м, за кадастровым номером N, значится ФИО2. Графа "Документы-основания" в указанных выписках отсутствует. Таким образом, выяснить, на основании каких документов Байрамова В.Г. и Саидов М.Р. зарегистрировали свое право, не представляется возможным.

Истец считает, что постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, а также регистрация права собственности ответчиков, осуществлены незаконно, чем нарушены права и законные интересы истицы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2020 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Джабраиловой ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Пальмира", участок N 119, ЗУ1, общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером N и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, кв-л Пальмира, <адрес>, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N - отказать".

На указанное решение ФИО18 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что гражданское дело по её иску было рассмотрено судом первой инстанции в её отсутствие. Судом не было направлено ей извещение о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, она не имела возможности присутствовать и участвовать в судебном заседании.

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как фактическое расположение земельных участков сторон относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, без установления которых разрешение рассматриваемого спора невозможно. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Полагает, что необоснованный отказ суда в назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков, лишил сторону истца права представлять доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Байрамова В.Г. просит вынесенное судом решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, вы-слушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 11 марта 2020 года.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении истца Джабраиловой А.Г. на судебное заседание в указанный день в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия определением от 23 июля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

25 августа 2020 года представителем Джабраиловой А.Г. -Гасановой Д.С. подано заявление о дополнении исковых требований и привлечении к делу в качестве соответчиков Кумаева Д.М. и Джафарова Г.Д.. Определением судебной коллегии от 25 августа 2020 года дополнение исковых требований удовлетворено и привлечены к делу в качестве соответчиков Кумаев Д.М. и Джафаров Г.Д.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции от Саидова М.Р. через представителя поступило в встречное исковое заявление к Джабраиловой А.Г. о признании недействительным решения правления СТ Пальмира о приеме в члены СТ Гамзаевой А.Г. о закреплении за ней земельного участка N 528 и членской книжки садовода, которое принято судебной коллегией к своему производству определением от 11 сентября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представителем Джабраиловой А.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Определением судебной коллегии от 24 сентября 2020 года ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 апреля 2021 года к ранее поданным исковым требованиям приняты дополнительно исковые требования к Байрамовой В.Г., Саидову М.Р.,Кумаеву Д.М. и Джафарову Г.Д. о признании недействительными: свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Кумаева Д.М.С-303 от 23.10.1998 года на земельный участок N 119 в с/т "Пальмира", договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2010 г. 1/3 доли земельного участка N 119 с кадастровым номером 05:40:000071:278, заключенного между Кумаевым Д.М. и Джафаровым Г.Д., передаточного акта к нему, признании отсутствующим права собственности Кумаева Д.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:278, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности Джафарова Г.Д. на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:278 отсутствующим.

Определением судебной коллегии от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ахмедов А.А.

Определением судебной коллегии от 18 июня 2021 года к производству суда апелляционной инстанции к ранее поданным требованиям приняты дополнения исковому заявлению представителя Джабраиловой (Гамзаевой А.Г.) о признании недействительными: права собственности Ахмедова А.А., записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности Ахмедова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:3471. Ахмедов А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также приняты встречные исковые требования Байрамовой В.Г., поданные ее представителем Саидовым А.И., к Гамзаевой А.И. (Джабраиловой А.) о признании недействительным решения правления СТ "Пальмира" от 21.10.1998 года о приеме в члены товарищества Гамзаевой А.Г., закреплении за ней участка N 528 и членской книжки садовода.

Представитель истца Гасанова Д.С. и Агамова Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования Джабраиловой (Гамзаевой) А.Г. с дополнениями и уточнениями поддержали; возражали против встречных исковых требований ответчиков, по основаниям, изложенным во всех исковых требованиях Джабраиловой А.Г. На заседания суда апелляционной инстанции истец, будучи неоднократно надлежаще извещена, не явилась.

В судебные заседания суда апелляционной инстанции ответчики Байрамова В.Г., Саидов М.Р., Ахмедов А.А., Кумаев Д.М., Джафаров Г.Д., а также третьи лица ни разу не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель Байрамовой В.Г. и Ахмедова А.А. -адвокат Саидов А.И., действующий также и на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно исковых требований Джабраиловой АГ., поддержал встречные исковые требования как Байрамовой В.Г., так и Саидова М.Р.

Представитель ответчика Саидова М.Р. - адвокат Саидов И.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно исковых требований Джабраиловой А.Г., поддержал встречные исковые требования Саидова М.Р. по основаниям, изложенным в его исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая положения п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец Джабраилова А.Г. не была извещена о судебном заседании, решение суда по настоящему делу подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.3007 (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", вступившим в силу 01.01.2017

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2).

Такими документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта - план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пп. 7 п. 2 названной выше статьи).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В обоснование заявленных требований истцом указывается о том, что 21 октября 1998 г. протоколом N 34 заседания правления с/т "Пальмира" за ФИО3 был закреплен земельный участок N 528, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Ленинский район, с/ т "Пальмира" и была выдана садоводческая книжка, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления с/т "Пальмира" N 34 от 21.10.1998 г.

Согласно архивной выписке Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 05.03.2019 г. в списке бывших членов бывшего садоводческого общества "Пальмира" по состоянию на 01.12.07 г. за Гамзаевой А.Г. значится земельный участок N 528, площадью 600 кв.м.

Справкой Администрации Кировского района МО городской округ "г. Махачкала" РД N 4283 от 30.07.2008 г. подтверждается, что Гамзаева А.Г. является членом с/т "Пальмира" и за ней числится земельный участок N 528, площадью 600 кв.м.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019 г. N КУВИ-001/2019-11244692 в качестве правообладателя земельного участка N 119, ЗУ1 с/т "Пальмира", общей площадью 300 кв.м., за кадастровым номером N, значится ФИО1.

Согласно выписке от 27.05.2019 г. N КУВИ-001/2019-11244784 в качестве правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, кв-л Пальмира, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., за кадастровым номером N, значится ФИО2.

Право на спорный земельный участок возникло у Байрамовой В.Г. на основании договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1868, расположенного в с/т "Пальмира", участок N 119, ЗУ1, заключенного 24.03.2018 года между Джафаровым Г.Д. и Байрамовой В.Г, договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1867 от 1.12.2017 года, расположенного в с/т "Пальмира", участок N 119, ЗУ2, заключенного между Кумаевым Д.М. и Саидовым М.Р.

Кумаеву Д.М. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения С-303 от 23.10.1998 года предоставлен земельный участок N 119 в с/т "Пальмира".

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 29.11.2010 г. 1/3 доли земельного участка N 119 с кадастровым номером 05:40:000071:278 Кумаевым Д.М. продана Джафарову Г.Д., что также подтверждается передаточным актом к нему.

В связи с тем, что истцом в обоснование заявленных ею требований указывается о том, что земельные участки ответчиков Байрамовой В.Г. И Саидова М.Р. образованы за счет ее земельного участкаN 528, площадью 600 кв.м., предоставленного ей в садоводческом товариществе "Пальмира" и, несмотря на то, что границы земельного участка истца не были определены в установленном законом порядке с 21 октября 1998 года (дата предоставления земельного участка), судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД в ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления и выяснения обоснованности требований истца.

В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, а также поступившие по запросу суда копии кадастровых и реестровых дел на спорный земельный участок, как в отношении ответчиков, так и право предшественников, копия план-схемы расположения земельных участков в садоводческом товариществе "Пальмира", а также выкопировка с планшетов из архива геофонда УАиГ, которые дополнительно по ходатайству эксперта были направлены судебной коллегией в адрес экспертного учреждения 15 декабря 2020 года.

Согласно заключению эксперта от 25.02.2021 года, размещение на местности и форма участка N 528 по данным плана-схемы СТ "Пальмира" не соответствует размещению на местности и форме участка N 528, указанной в выкопировке из планшета геофонда УАиГ.

По данным план-схемы садоводческого товарищества "Пальмира", исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000071:1868, 05:40:000071:1867, 05:40:000071:278 (первоначальный участок, из которого образованы эти участки) не образованы из земельного участка N 528.