Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-45/2021

Нижний Новгород 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей Солодовниковой О.В., Карпова Д.В.

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску Вотякова Тараса Алексеевича к ООО "Тойота Мотор" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛА:

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июня 2020 года иск удовлетворён частично, постановлено:

Взыскать с ООО "Тойота Мотор" в пользу Вотякова Тараса Алексеевича денежные средства в размере стоимости автомобиля по договору от 21.10.2018 2515000 руб., неустойку за период с 06.08.2019 по 08.06.2020 в размере 300000 руб. и с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25150 руб. за каждый день просрочки, убытки в размере стоимости услуг дилерского центра 18500 руб., убытки в размере стоимости проведенного экспертного исследования в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 400000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., за услуги нотариуса в размере 176 руб.

Обязать Вотякова Тараса Алексеевича возвратить ООО "Тойота Моторс" автомобиль марки <данные изъяты> VIN [номер].

Взыскать с ООО "Тойота Мотор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22817,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день вынесения решения, и взыскании государственной пошлины в бюджет.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Тойота Мотор" в пользу Вотякова Тараса Алексеевича разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день вынесения решения, в размере 790 000 рублей.

Взыскать с ООО "Тойота Мотор" в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Однако в апелляционное определение судебной коллегии вкралась очевидная погрешность в виде арифметической ошибки при определении государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет.

Вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки рассматривается без проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018, с учетом разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости исправления арифметической ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционное определение судебной коллегии вкралась очевидная погрешность в виде арифметической ошибки при определении государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, поскольку указано, что государственная пошлина подлежит расчету в максимальном размере 60 000 руб., истцом при подаче иска в соответствии со ст.333.36 ч.3 НК РФ оплачено 11 644 руб. 75 коп., которая подлежит вычету из размера государственной пошлины, полагающейся перечислению в казну.

Соответственно в бюджет надлежит уплатить ответчику 60000 руб. - 11 644 руб. 75 коп. = 48355 руб. 25 коп.

Данная погрешность является очевидной, о чем свидетельствует мотивировочная часть рассматриваемого судебного акта, а также материалы дела.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

С учетом изложенного допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению, поскольку на существо постановленного судебной коллегией определения от 3 августа 2021 года указанное не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года, указав на взыскание с ООО "Тойота Мотор" в бюджет государственной пошлины в размере 48 355 руб. 25 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка