Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4520/2021

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Руковицына А.Н. на определение Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к индивидуальному предпринимателю Айдын М., Айдын Е.В., Гечер А., обществу с ограниченной ответственностью "Алмир", обществу с ограниченной ответственностью "Дэрья", Руковицыну А.Н., Горбачеву Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Айдын М., Айдын Е.В., Гечер А., обществу с ограниченной ответственностью "Дэрья" (далее - ООО "Дэрья"), обществу с ограниченной ответственностью "Алмир" (далее - ООО "Алмир") о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно истец просил применить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года был наложен запрет на совершение действий в системе ГИБДД МВД РФ по регистрации перехода права собственности на автомобили и (или) обременения их правами третьих лиц:

Subaru Forester, 2007 года выпуска, двигатель N, государственный регистрационный знак N, цвет серый, VIN: N;

PEUGEOT, модель 308, 2008 года выпуска, двигатель N, государственный регистрационный знак N, цвет белый.

16 июня 2020 года в ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Рукавицын А.Н., Горбачев Е.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дементьев В.А.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор N от 17 июня 2015 года, заключенный между АО АКБ "Экспресс-Волга" и индивидуальным предпринимателем Айдын М., с Айдын М., Айдын Е.В., Гечер А., ООО "Дэрья" в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 мая 2019 года в сумме 1 784 274 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 121 руб., с Айдын М., Айдын Е.В., Гечер А., ООО "Дэрья" солидарно взысканы проценты за кредит в размере 29,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, определив первоначальную сумму остатка основного долга 778 000 руб., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения основного долга, начиная с 09 мая 2019 года и по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Subaru, модель Forester, год выпуска 2007, двигатель N, цвет серый, VIN: N, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Рукавицыну А.Н., путем продажи с публичных торгов; автотранспортное средство марки PEUGEOT, модель 308, год выпуска 2008, двигатель NN, цвет белый, VIN: N, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Горбачеву Е.С., путем продажи с публичных торгов.

21 декабря 2020 года Рукавицын А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что автомобиль принадлежит ему, а ответчиком по делу он не является.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Рукавицын А.Н. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новое, которым отменить меры по обеспечению иска, указывая на то, что автомобиль он приобрел без ограничений и обременений, а ответчиком по делу он не является.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, Рукавицын А.Н. является собственником автотранспортного средства марки Subaru, модель Forester, год выпуска 2007, двигатель N, цвет серый, VIN: N, государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от 20 июня 2019 года.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, обременение в виде залога автотранспортного средства марки Subaru, модель Forester, VIN N, зарегистрировано 22 июня 2015 года в пользу залогодержателя - АО АКБ "Экспресс-Волга".

АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Айдын М., Айдын Е.В., Гечер А., ООО "Дэрья", ООО "Алмир" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности и (или) обременения правами третьих лиц на автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, двигатель N, государственный регистрационный знак N, цвет серый, VIN: N.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены.

Исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда в службу судебных приставов не передавались.

АО АКБ "Экспресс-Волга" прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения решения суда, таким образом, оснований полагать, что необходимость в обеспечении иска отпала, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с принятым судом решением, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Руковицына А.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка