Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4520/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Костылевой Е.С., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Паламар А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-38/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к муниципальному образованию "Коношский муниципальный район" и Наринчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Наринчук Н.В. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО "Коношский муниципальный район" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО17 был заключен договор кредитования N, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 230550 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 20 декабря 2017 года ФИО17 умерла. На настоящее время имеется задолженность по кредитному договору. Согласно выписке из ЕГРН заемщик являлась собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что данное имущество является выморочным, поэтому администрация МО "Коношский муниципальный район" отвечает перед банком по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего наследства. Истец просит установить иных наследников, привлечь их в качестве соответчиков и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 303538,07 руб., из которых: 228645,33 руб. - задолженность по основному долгу; 74892,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235,38 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен соответчик - дочь ФИО17- Наринчук Н.В..
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в обоим ответчикам в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Коношский муниципальный район" в судебном заседании участия не принимал. Согласно отзыву от 15 декабря 2020 года администрация МО "Коношский муниципальный район" считает себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик Наринчук Н.В. в судебном заседании пояснила, что когда ее мать ФИО17 брала кредит, она оформляла договор страхования жизни и здоровья. Подтверждает, что после смерти матери приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласна, что стоимость квартиры на момент открытия наследства равнялась ее кадастровой стоимости 997824 рубля 24 коп. Квартиру она продала Кузнецовой. Согласна платить истцу задолженность по кредиту, кроме процентов.
Решением Коношского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Наринчук Н.В. в пользу ПАО "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 24 октября 2017 года в размере 303538 рублей 07 коп., в том числе основной долг 228645 руб., 33 коп., проценты за пользование кредитными средствами 74892 руб., 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235 руб., 38 коп.
В удовлетворении исковых требований к администрации МО "Коношский муниципальный район" отказано.
С данным решением не согласилась ответчик Наринчук Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос наличия договора страхования, который мог бы покрыть образовавшуюся задолженность. Полагает, что поскольку по кредитному договору N была проведена реструктуризация долга и заключен кредитный договор N, то программа страхования распространяется и на последний кредитный договор, в связи с чем предполагает, что страховая компания могла возместить истцу ущерб. Факт наличия договора страхования истцом скрыт. Ссылается на то, что не отказывалась в добровольном порядке удовлетворить требования банка, при этом указывает на несогласие с размером процентов. Считает, что расчет задолженности произведен истцом неверно и в действиях истца усматривается злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гаврина М.А. указывает на законность постановленного решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2017 года между ФИО17 и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N, по которому ФИО17 предоставлен кредит на сумму 230550 рублей сроком на 60 месяцев по 24,50 % годовых, размер ежемесячного платежа 6702 руб. Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями потребительского кредита.
Сумма кредита получена ФИО17, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
По условиям соглашения заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 3.2., 3.2.1 Общих условий потребительского кредита, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно.
ФИО17 умерла 20 декабря 2017 года.
Как следует из ответа нотариуса Коношского нотариального округа ФИО19 от 23 декабря 2020 года, в архиве нотариуса находится наследственное дело N к имуществу ФИО17, умершей 20 декабря 2017 года. Наследниками по закону является дочь наследодателя - Кузнецова Н.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 27 сентября 2018 года. Кузнецовой Н.В. 03 октября 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Факт того, что Наринчук (Кузнецова) Н.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО17, подтверждается материалами наследственного дела N и самим ответчиком Наринчук Н.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Наринчук Н.В., приняв наследство ФИО17, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, то исковые требования к указанному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного Банком расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств неверного исчисления образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность в заявленном стороной истца размере, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о наличии договора страхования по спорному кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу того, что данный факт материалами дела не подтверждается.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года ФИО17 заключила с ПАО КБ "Восточный" договор кредитования N на сумму 230550 руб.
Согласно п. 11 договора кредит направлен заемщиком на погашение задолженности по иным договорам кредитования.
В соответствии с п.20 договора заемщиком выдано распоряжение на осуществление перевода денежных средств в размере 195666,62 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования N от 2 марта 2017 года с закрытием лимита кредитования по указанному договора кредитования, а также на осуществление перевода денежных средств в размере 34882,49 руб., для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования N от 2 марта 2017 года и списания платы за присоединение к Программе страхования по заявлению клиента от 2 марта 2017 года, с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.
В условиях договора кредитования N от 24 октября 2017 года ссылки на присоединение заемщика к Программе страхования отсутствуют.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что правилами страхования предусмотрена пролонгация программы страхования, в том числе при досрочном погашении договора кредитования N от 2 марта 2017 года, и распространение условий страхования на договор кредитования N от 24 октября 2017 года.
Таким образом, оснований полагать, что действие договора страхования распространялось, в том числе на договор кредитования N от 24 октября 2017 года, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, не принявшего, как полагает апеллянт, своевременных мер по предъявлению требования о погашении задолженности, искового заявления о взыскании задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих намеренное без уважительных причин длительное не предъявление кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследнику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коношского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наринчук Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Е.С. Костылева
Т.Н. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
