Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-4520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкина ФИО1 и дополнения к ней на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 года по гражданскому делу, по исковому заявлению Галкина ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Галкина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., представителя МВД России, УМВД России по Калининградской области Ломакиной О.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.03.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее - СИЗО-1) он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом в нарушение требований ст. 100 УПК РФ следователем в установленный срок, а именно в течение 10 суток с момента задержания, ему не было предъявлено обвинение, в связи с чем он незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ему нравственные и моральные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области.

Вышеуказанным решением суда исковые требования Галкина В.В. были оставлены без удовлетворения, поскольку отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу Галкина В.В. компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Галкин В.В. просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, указывает, что фактически незаконно он содержался в СИЗО-1 четверо суток, а не как указано в исковом заявлении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отмены меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ он был снова заключён под стражу, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Основания для избрания меры пресечения приведены в ст. 97 УПК РФ.

Согласно ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются в частности подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (далее - ОМВД) Ищенко Л.В. от 07.12.2019 в отношении Галкина В.В. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО3.

Постановлением следователя ОМВД Погодиной А.Н. от 09.12.2019 по уголовному делу N N в отношении Галкина В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановлений старшего следователя ОМВД Рогожниковой А.А. от 10.03.2020 в отношении Галкина В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ N N (потерпевшей Саргсян А.Н.) и N N (потерпевший Шевченко В.Р.).

Постановлением начальника ОМВД Пинюгжаниной Г.А. от 10.03.2020 уголовные дела N N и N N соединены в одно производство с присвоением N N.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.03.2020 по уголовному делу N N (потерпевшие ФИО4.) в отношении Галкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до N.

На основании постановления следователя ОМВД Гарифова Д.В. от 24.03.2020 по уголовному делу N N Галкин В.В. освобожден из-под стражи из СИЗО-1.

Постановлением следователя ОМВД Гарифова Д.В. от 24.03.2020 по указанному уголовному делу в отношении Галкина В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.03.2020 Галкину было вручено уведомление о том, что 24.03.2020 ему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу N N.

Постановлением следователя ОМВД Гарифова Д.В. от 24.03.2020 Галкин В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N N (потерпевшая ФИО5.).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 24.03.2020 Галкин В.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.03.2020 по уголовному делу N N (потерпевшая ФИО6.) в отношении Галкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника ОМВД Пинюгжаниной Г.А. от 01.04.2020 уголовные дела N N и N N соединены в одно производство с присвоением N N.

02.04.2020 Галкину было вручено уведомление о том, что 02.04.2020 Галкину В.В. будет предъявлено обвинение по уголовному делу N N (потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10.).

Постановлением следователя ОМВД Гарифова Д.В. от 02.04.2020 Галкин В.В. был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу N N.

На основании постановления старшего дознавателя ОМВД Рябовой А.И. в отношении Галкина В.В. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО11.).

Постановлением постановления начальника ОМВД Пинюгжаниной Г.А. от 27.04.2020 уголовные дела N N и N N уголовные дела соединены с присвоением N N.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.06.2021, Галкин В.В. был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшей ФИО12.), по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшей ФИО13.), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО17 ФИО16., ФИО18.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Галкину В.В. засчитано в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке N 40/ТО/1/13-382 от 22.03.2021, выданной инспектором специального учета СИЗО-1 Галкин В.В. за период нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждения и органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью государственных органов по вопросам незаконного содержания под стражей не обращался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). При этом, в пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учётом указанных выше обстоятельств судебная коллегия отмечает, что действительно после задержания Галкина В.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвинение ему по уголовному делу N N в течение 10 суток предъявлено не было, при этом данная мера пресечения была отменена следователем только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, то обстоятельство, что Галкин В.В. находился под стражей на основании постановления судьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по четырём эпизодам совершения указанных выше преступлений в отношении него был постановлен обвинительный приговор, согласно которому нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также было засчитано в срок отбытого наказания, судебная коллегия считает, что данное процессуальное нарушение, допущенное следователем, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для истца, которые причинили бы ему нравственные или физические страдания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галкина В.В. о компенсации морального вреда в денежном выражении не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка