Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года №33-4520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-4520/2020







г. Тюмень


19 октября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи:


Чесноковой А.В.




судей:с участием прокурора:


Малининой Л.Б., Плехановой С.В.,Сипиной С.Ю.




при секретаре:


Самороковой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, возражения представителя ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО7, действующего на основании доверенности N 93/20 от 29.09.2020г. и поддержавшего письменные возражения на жалобу в полном объеме, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ФИО1 Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным приказа об увольнении N 412 л/с от 27 сентября 2018 года, восстановлении на службе в органах внутренних дел.
Требования мотивированы тем, что с 9 декабря 2009 года он находился на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, 27 апреля 2012 года на него были возложены обязанности по должности заместителя председателя Тюменской организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо". Приказом от 27 сентября 2018 года он был уволен со службы по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона РФ N 342-Ф3 (в связи с утратой доверия). Основанием увольнения послужило представление к увольнению, в котором указывалось, что он при очевидном отсутствии на то полномочий, несмотря на несоответствие установленным требованиям безопасности, сдавал в аренду физическим и юридическим лицам принадлежащий УМВД России по Тюменской области спортивный зал, расположенный по адресу: Тюмень <.......>, который не был введён в эксплуатацию, что повлекло незаконное извлечение прибыли ОГО ВФСО "Динамо" в размере 1 999 000 руб. Считает увольнение незаконным, поскольку он не извлекал какой-либо материальной и иной выгоды от сдачи в аренду спортивного зала третьим лицам, в родственных связях ни с кем из арендаторов не находился, полученные денежные средства были использованы по целевому назначению, действовал на основании распоряжения начальника УМВД России по Тюменской области от 15 февраля 2017 года и с согласования руководящего состава УМВД России по Тюменской области, поэтому полагает, что конфликта интересов не имелось. Полагает, что увольнение несоразмерно тяжести совершённого им проступка, при увольнении не были учтены его положительные характеристики, благодарности, награды, грамоты, при этом нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Тюменское региональное отделение общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо".
Истец ФИО1 Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ТРО ОГО ВФСО "Динамо" в судебное заседание не явился.
Участвовавший в деле помощник прокурора ФИО9 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 Д.А.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку его действия не подпадают под понятие конфликта интересов, содержащееся в ч.1 и ч.2 ст.10 ФЗ "О противодействии коррупции". В ходе проведения проверки использования им денежных средств, полученных обществом "Динамо", в том числе, по договорам аренды, установлено целевое их расходование, что свидетельствует о том, что он не извлекал какой-либо материальной или иной выгоды от сдачи в аренду спортивного зала третьим лицам. В родстве ни с кем из арендаторов он не состоит, договоры аренды он заключал на основании распоряжения начальника УМВД России по Тюменской области N 45/40 от 15 февраля 2017 года ФИО10 "О проведении дополнительных занятий ТРО ОГО ВФСО "Динамо" в спортивном зале УМВД России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, <.......>", которым утверждён график проведения занятий. Указанному распоряжению предшествовал его рапорт, в котором он просил согласовать график тренировок в спортивном зале УНК России по Тюменской области и указал, что со всеми арендаторами Тюменским обществом "Динамо" заключаются договоры, как с физическими, так и с юридическими лицами. Его рапорт был согласован с руководством, поэтому полагает, что нельзя ставить ему в вину сдачу в аренду спортивного зала. Также указывает о несогласии с выводом суда о том, что он, являясь одновременно президентом Федерации армейского рукопашного боя и Федерации смешанных единоборств Тюменской области, вырученные денежные средства тратил на проведение всероссийского турнира по армейскому рукопашному бою памяти В. Храмцова, проведение соревнований по смешанным единоборствам, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для его увольнения. Об указанных обстоятельствах было достоверно известно руководству УМВД России по Тюменской области, и проведение таких мероприятий являлось плановым и обязательным для ответчика и иных силовых структур, входило в его должностные обязанности. Кроме того, целевое расходование им денежных средств установлено проверкой. Также не согласен с выводом суда о соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу ч.5 ст.51.1 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" в редакции, действовавшей на дату вменяемого нарушения, предусматривался месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, который пропущен. Также считает, что увольнение несоразмерно тяжести совершённого им проступка, не были учтены его положительные характеристики, благодарности, награды, грамоты, не учтены выводы аттестационной комиссии о применении к нему строгого выговора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года постановлено:
"Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ УМВД России по Тюменской области N 412 л/с от 27 сентября 2018г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности заместителя председателя Тюменской организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" УМВД России по Тюменской области с 28 сентября 2018г.
Определение суда апелляционной инстанции в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года постановлено:
"апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года в части указания должности, в которой ФИО1 восстановлен на службе, отменить, в отменённой части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Это же судебное постановление в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения".
Истец ФИО1 Д.А., ответчик ОГО ВФСО "Динамо", извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа УМВД России по Тюменской области N 412 л/с от 27 сентября 2018 года о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, восстановлении его, вступило в законную силу, то доводы апелляционной жалобы в данной части, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.
В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Как установлено при рассмотрении дела, с 9 декабря 2009 года по 27 сентября 2018 года ФИО1 Д.А. служил в органах внутренних дел, с 21 декабря 2010 года истец был назначен на должность заместителя председателя (ф/б) Тюменской организации Всероссийского физкультурно-спортивного сообщества "Динамо" II группы УМВД России по Тюменской области.
06 сентября 2018 года согласно приказа N 863 л/с подполковник внутренней службы ФИО1 Д.А., прикомандированный к Общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление МВД России по Тюменской области с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации.
В силу приказа N 384л/с от 07 сентября 2018 года подполковнику внутренней службы ФИО1, прибывшему из Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", с 6 сентября 2018 года на период нахождения в распоряжении УМВД России по Тюменской области служебное место и перечень выполняемых им поручений определяет начальник УРЛС УМВД России по Тюменской области полковник внутренней службы ФИО11, либо лицо, исполняющее его обязанности, в порядке, установленном п. 258 Положения организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1.02.2018г. N 50.
Приказом N 412 л/с от 27 сентября 2018 года подполковник внутренней службы ФИО1 Д.А., бывший заместитель председателя Тюменской организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" УМВД России по Тюменской области, находящийся в распоряжении УМВД России по Тюменской области, уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании п.13 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д. 13 т. 1).
Основанием увольнения послужило представление к увольнению, в котором указывалось на непринятие ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, что повлияло на объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей (том 1, л.д.16-19,65-66, 14-15).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.
Учитывая установленный факт незаконного увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел, а также исходя из определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которого коллегия согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости восстановления ФИО1 на службе, кроме того, учитывая то обстоятельство, что прикомандирование ФИО1 к ОГО ВФСО "Динамо" было прекращено и подполковник внутренней службы ФИО1 Д.А. был 06 сентября 2018 года переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление МВД России по Тюменской области с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и находился в распоряжении УМВД России по Тюменской области, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении подполковника внутренней службы ФИО1 на службе в органах внутренних дел с 28 сентября 2018г.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2019 года отменить в части указания должности. В отмененной части принять по делу новое решение:
Восстановить подполковника внутренней службы ФИО1 на службе в органах внутренних дел с 28 сентября 2018г.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка