Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4520/2020
г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Щ.А.М.
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года
по делу по иску Щ. А.М. к Щ. Е. А. о признании предварительного договора дарения долей в жилом и земельном участке действительным, понуждении к заключению договора, взыскании денежной суммы, включении имущества в состав наследства, признании права, взыскании компенсации,
по встречному иску Щ.Е.А. к Щ. А.М. о признании предварительного договора недействительным,
заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щ. А.М. обратилась в суд с иском к Щ. Е.А., с учетом измененных исковых требований, просила суд признать предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельного участка, заключенный между Щ.А.М. и Щ. Е.А. 22.01.2019 действительным, понудить Щ.Е.А. заключить с Щ.А.М. договор дарения (основной договор), взыскать денежную сумму в размере 3681,70 руб. в счет исполнения обязательств по соглашению от 01.12.2018, включить в наследственную массу после смерти своего отца Щ.М.Ф., умершего ***, 1/2 долю на автомашину Митсубиши Лансер, государственный номер ***, признать за. государственный номер ***, доля в праве 1/10, взыскать компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомашину Митсубиши Лансер, государственный номер ***, в размере 43988 руб., убытки в размере 22215,10 руб.
В обоснование иска указано, 22.01.2019 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, по условиям которого основной договор дарения подлежит заключению после вступления в законную силу решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу N 2-59/19 по взаимным искам Щ. Е.А. к Щ. А.М. о выделе супружеской доли, определении долей, подлежащих включению в наследственную массу и признании права общей долевой собственности. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 19.03.2019. Определением суда от 21.03.2019 в решении суда устранена описка. С момента заключения договора ответчик уклоняется от нотариального удостоверения предварительного договора.
Истец совместно с ответчиком и третьими лицами является участником общей долевой собственности на квартиру ***. Ответчик осуществляла управление квартирой путем сдачи в коммерческий найм, в связи с чем 01.12.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение, предметом которого является выплата сумм, извлекаемых в качестве доходов от сдачи в найм квартиры. Всего задолженность ответчика составляет 3681,70 руб.
13.03.2018 умер отец истца - Щ.М.Ф., являющийся ответчику супругом. После смерти Щ. М.Ф. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Митсубиши Лансер государственный номер ***, 2010 года выпуска. Автомобиль был приобретен в период брака Щ.М.Ф. и Е.А., зарегистрирован на имя ответчика. Рыночная стоимость автомобиля составила 439880 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 163300 руб., без учета износа - 222151 руб., рыночная стоимость автомашины с учетом повреждений - 276580 руб. По сведениям ГИБДД транспортное средство участником ДТП не являлось, причиной ухудшения имущества являются виновные действия ответчика, что возлагает на ответчика обязанность по возмещению вреда истцу без учета суммы износа. Кроме того, подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля.
Щ. А.М., возражая против иска, обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительным предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, заключенный между Щ.А.М. и Щ.Е.А. 22.01.2019.
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный - в полном объеме, постановлено:
Включить в состав наследства Щ.М.Ф., умершего ***, 1/2 долю на автомашину Митсубиши Лансер, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Щ.Е.А.в пользу Щ.А.М. денежную компенсацию за 1/10 долю автомашины Митсубиши Лансер, 2010 года выпска, государственный регистрационный знак ***в размере 27658 руб., денежную сумму в размере 3681,79 руб. в счет исполнения обязательства по соглашению от 01.12.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140,19 руб., всего 32479,98 руб.
Признать недействительным предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, заключенный Щ.Е.А. и Щ.А.М. 22.01.2019г.
Взыскать с Щ.А.М. в пользу Щ.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Щ.А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что требования заявлены до подачи иска о недействительности ввиду несоблюдения формы, иск подан в пределах срока исковой давности, иск подан незамедлительно после наступления обстоятельств, из которых первоначальным истцом установлен факт нарушения права. Заявитель полагает, что при разрешении спора не могут быть применены ст.ст.246, 250 ГК РФ, поскольку при дарении право преимущественной покупки не возникает.
Заявитель полагает, что часть требований о взыскании суммы в счет компенсации за долю в автомобиле и возмещении убытков судом рассмотрено при неправильном применении норм материального права. Взыскание 1/10 доли от рыночной стоимости автомашины должно состояться исходя из стоимости имущества, но вопрос о причинах состояния имущества по сравнению с обычными обстоятельствами являлся предметом спора. Однако от установления данных обстоятельств, суд уклонился. Судом нарушен принцип презумпции вины в гражданском законодательстве.
На апелляционную жалобу Щ. Е.А. представлены возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что предметом спора является земельный участок площадью 263,5 кв.м. с кадастровым номером ***и расположенный на нем жилой дом площадью 263,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2010 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Установлено, что собственником жилого дома и расположенного на нем земельного участка являлся Щ.М.Ф., умерший ***.
Согласно обзорной справке по наследственному делу нотариуса А. Е.Л. наследниками, принявшими наследство, являются: дочери Щ.А.М. и Щ.Л.М., супруга Щ.Е.А., сын Щ. В.М. От сына наследодателя Щ.К.М. поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Щ. Е.А. (л.д.92-93 т.1).
В отношении спорного недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома выдано свидетельство о праве на наследство в 1/5 доле в пользу сына наследодателя Щ.В.М., в 1/5 доле дочери наследодателя Щ. А.М., в 1/5 доле дочери Щ.Л.М.
22.01.2019 между супругой наследодателя Щ. Е.А. как дарителем одаряемым Щ.А.М. заключен предварительный договор дарения, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор дарения на следующих условиях: даритель обязуется передать в собственность безвозмездно (подарить), а одаряемый обязуется принять в дар без оплаты объекты недвижимости, а именно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, с передачей данных долей в момент заключения основного договора дарения, из которых земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов жилой застройки, площадь 927 кв.м., и расположенный на нем жилой дом в г.Н.Новгороде на улице ***, кадастровый номер ***, площадью 263,5 кв.м. (л.д.21-22 т.1).
Основной договор дарения подлежит заключению после вступления в законную силу решения об определении доли пережившего супруга Щ.Е.А. в совместно нажитом имуществе, определении долей наследников, признании права собственности.
Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 12.02.2019, с учетом определения суда от 21.03.2019 об исправлении описки, частично удовлетворен иск Щ.А.М., удовлетворен иск Щ. Е.А. Жилой дом с кадастровым номером ***площадью 263,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***площадью 927 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: г***, признаны совместно нажитым в браке имуществом Щ. М.Ф. и Щ. Е.А. Определена доля Щ.М.Ф. равной 545/1000, доля Щ. Е.А. - 455/1000. В состав наследства Щ. М.Ф., умершего ***, включены 545/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 545/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. За Щ. Е.А. признано право на 673/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***площадью 263,5 кв.м., расположенный по адресу: ***и право на 673/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 927 кв.м. За. ности на жилой дом и на 109/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Поскольку решение суда, принятие которого, по мнению истца, является условием для заключения основного договора дарения, состоялось, однако договор дарения не заключен, ответчик уклоняется от его заключения, истец обратился в суд с названными требованиями.
Отказывая в понуждении заключить Щ. Е.А. договор дарения долей земельного участка и жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор дарения долей земельного участка и жилого дома от 22.01.2019 нотариально не удостоверен, стороны с предложением заключить основной договор дарения не обращались. Кроме того, в предварительном договоре не идентифицировано имущество, которое является предметом договора, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд пришел к выводу о том, что предварительный договор дарения объектов недвижимости является недействительным.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению.
В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1).
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (пункт 2 данной статьи).
Таким образом, существенным условием договора дарения является предмет.
Однако, судом первой инстанции верно установлено, что в предварительном договоре дарения не конкретизировано имущество, а именно размер долей объектов недвижимости, которое является предметом договора.
В пункте 2 предварительного договора указано, что на настоящий момент определить размер подлежащей отчуждению доли в определенном размере невозможно ввиду того, что рассматривается спор о размере супружеской доле дарителя на имущество и, как следствие, о размере доли в данном имуществе, подлежащих включению в наследственную массу, что влияет на размер долей одаряемого в данном имуществе, как принадлежащее в порядке наследования.
Между тем, в соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Действия сторон при заключении предварительного договора дарения должны свидетельствовать о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий в виде передачи дарителем в пользу одаряемого конкретного предмета, в данном случае долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Однако условия заключенного предварительного договора в части согласования его предмета не позволяют однозначно установить волю дарителя на передачу имущества в определенной доле. При этом определение размера доли поставлено в зависимость от результата разрешения спора по определению принадлежащей дарителю доли в праве общей долей собственности на объекты недвижимости.
Кроме того, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 ГК РФ).
В силу п.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Между тем, несмотря на то, что правообладателями иных долей в спорных объектах недвижимости являются третьи лица, обещание дарения не облечено в нотариальную форму (договор дарения долей в имуществе в будущем)
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика заключить договор дарения на условиях, согласованных в предварительном договоре дарения объектов недвижимости, а также о его ничтожности.
В этой связи вывод заявителя жалобы о нарушении требований закона в части преимущественного права участников долевой собственности в соответствии со ст.ст.246, 250 ГК РФ не влияет на существо принятого решения. Поскольку отчуждение по договору дарения носит безвозмездный характер, то правила ст.250 ГК РФ о преимущественном праве остальных участников долевой собственности в отношении спорных объектов недвижимости не распространяются.
Является верным и вывод суда первой инстанции о включении в наследственную массу после смерти Щ. М.Ф. 1/2 доли на транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2010 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку спорное имущество приобретено в период брака наследодателя с ответчиком Щ.Е.А. Согласно данным ГУ МВД России по Нижегородской области указанное транспортное средство зарегистрировано с 08.06.2010 за Щ. Е.А. (л.д.88-89 т.1).
При определении размера денежной компенсации суд исходил из того, что транспортное средство находится в пользовании Щ.Е.А., потому в пользу Щ. А.М. подлежит взысканию 1/10 от рыночной стоимости автомобиля.
Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из заключения ООО "Аварийное экспертное бюро" от 18.11.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 276580 руб. Доводы заявителя жалобы, указывающие на несогласие с определенным судом размером денежной компенсации, подлежат отклонению.
Отклоняя представленный истцом отчет ООО "Лаборатория судебных экспертиз", суд первой инстанции указал, что исследование проведено без осмотра транспортного средства, с чем коллегия соглашается. Из отчета ООО "Лаборатория судебных экспертиз" усматривается, что рыночная стоимость имущества составляет 413000 руб.
Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не исследован вопрос о причинении ущерба транспортного средства, подлежит отклонению. Судебная коллегия обращает внимание на то, что спорное транспортное средство, 2010 года выпуска. Исследование с целью определения рыночной стоимости проведено в 2019 году, с учетом многих факторов, в том числе и временного периода эксплуатации автомобиля.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.
Сведений о том, что Щ. Е.А. намеренно причинен ущерб транспортному средству с момента открытия наследства, материалы дела не содержат, потому доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
