Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-4520/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-4520/2017
6 сентября 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Орловой И.Н.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис-29» о признании действий незаконными, возложении обязанности по прекращению нарушения прав потребителей, доведения решения до сведений потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее также - Управление Роспотребнадзора по ЧР либо Управление) обратилось в суд с иском о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис-29» (далее также - ООО «Транстехсервис-29» либо Общество) по не оформлению заявки на проведение гарантийных работ, заказ - наряда, квитанции или иных документов при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, заказывающих и (или) приобретающих соответствующие услуги, возложении обязанности прекратить нарушение прав путем выдачи указанных документов потребителям в салонах Общества, доведения решения до сведения потребителей через средства массовой информации. Как указывает Управление Роспотребнадзора по ЧР, по обращению потребителей ФИО1., ФИО2. не были оформлены договорные отношения между сторонами, в этой связи Общество было привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР Николаев М.Л. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, представитель ООО «Транстехсервис-29» Алексеев С.В. возражал относительно иска.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21.06.2017 на Общество возложены обязанности по прекращению в течение суток со дня вступления решения в законную силу противоправных действий по нарушению прав потребителей, заключающихся в невыдаче документов о заключении договоров потребителям, заказывающим и (или) приобретающим услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса ООО «Транстехсервис-29» путем выдачи соответствующих документов о заключении договоров (заказ-нарядов, квитанций и иных документов) и по доведению решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу; в удовлетворении требования Управления Роспотребнадзора по ЧР о признании указанных действий противоправными отказано.
В апелляционной жалобе Управления содержится просьба об отмене решения суда как незаконного в части отказа в удовлетворении искового требования о признании действий Общества противоправными по невыполнению требований о заключении и выдаче договоров.
Представители Управления Николаев Н.М., Сметанина Е.В. жалобу поддержали.
ООО «Транстехсервис-29» представителя в суд не направил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке полномочий, предоставленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", (здесь и далее в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 265-ФЗ) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абзац 1).
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (абзац 2).
При этом согласно абзацу 3 указанной статьи правовая констатация - подтверждение противоправности определенных действий ответчика, снимает бремя доказывания этого факта с конкретных потребителей.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, право Управления Роспотребнадзора по ЧР на предъявление иска в суд о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей предусмотрено законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей лицами, указанными в статьях 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 44 - 46 Закона "О защите прав потребителей", могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона "О защите прав потребителей").
В свою очередь, согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 данного Кодекса.
Таким образом, право Управления на обращение в суд с требованием, предусмотренным абзацем 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абзаце 3 статьи 46 данного Закона.
По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как следует из искового заявления, Управление Роспотребнадзора по ЧР просило возложить на ООО «Транстехсервис-29» обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в невыполнении требований о заключении и выдаче договоров и просила признать эти же действия противоправными.
Как обоснованно указал суд, абзац 3 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 содержит указание на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя противоправными обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий таких действий. Однако данное правоположение подлежит толкованию и применению во взаимосвязи с нормами этой же статьи закона, содержащимися в абзаце первом, где круг полномочий общественных организаций потребителей на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий. Учитывая, что первоначальным условием для удовлетворения таких требований является установление самого факта противоправности, каких-либо противоречий между положениями, содержащимися в абзацах первом и третьем указанной статьи не имеется. Требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности. Содержащаяся в абзаце третьем статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ссылка на решение суда, которым установлена противоправность деятельности исполнителя, не определяет право Управления на обращение в суд с такими требованиями в качестве самостоятельного иска.
Таким образом, суд, удовлетворив требование Управления о возложении обязанности о прекращении противоправных действий, обоснованно отказал в самостоятельном признании этих действий противоправными, соответствующий довод апеллянта является несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
