Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 33-4519/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 33-4519/2022
Санкт-Петербург 02 августа 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Каменского Д.А. по гражданскому делу N 2-845/2022 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года, которым исковое заявление Каменского Д.А. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Каменский Д.А. обратился в Кировский городской суд к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, и компенсации морального вреда.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Каменский Д.А. просит определение отменить, возвратить заявление для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд неправильно определилдату, с которого подлежит течению срок в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.16 ФЗ N 123-ФЗ. Истец обращался к финансовому уполномоченному, однако последним неправомерно было отказано в принятии заявления, что не было исследовано судом первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья первой инстанции руководствовался положениями абз. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, статей 15, 16, 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истец не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ст.15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст.16 указанного ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО).
С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ), при страховании по ОСАГО, КАСКО и ДОСАГО.
Истец обратился в суд с иском о взыскании части страховой премии, уплаченной в связи с заключением договора КАСКО, поскольку 25.06.2021 им заключен договор КАСКО с другой страховой компанией. Договор КАСКО с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" истец заключал в связи с оформлением кредитного договора, который досрочно погашен.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Судебная коллегия полагает, в соответствии с "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ...", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, полагает отказ финансового уполномоченного является обоснованными.
Как следует из указанных Разъяснений, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 11.09.2021 истцом было направлено ПАО "Группа Ренессанс Страхов" заявление фактически об отказе от договора страхования, и возврате ему части уплаченной страховой премии, уплаченной за весь период действия договора страхования.
Отказывая в принятии заявления истца, финансовый управляющий указал, что истец не обращался в финансовую организацию с заявлением (претензией), т.к. представленное истцом заявление свидетельствует только о заявлении им об отказе от договора страхования и возврате ему части суммы страховой премии, и не может рассматриваться как претензия, направленная в финансовую организацию в связи с неисполнением требований потребителя, которая подлежит предоставлению финансовому уполномоченному в соответствии со ст.16 ФЗ N 123-ФЗ.
Судебная коллегия полагает оснований для отмены постановленного определения не имеется, т.к. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отказ финансового уполномоченного является правомерным, и после обращения истца с претензией в страховую организацию, он не лишен возможности обратиться к финансовому уполномоченному для разрешения спора.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Каменского Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
