Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4519/2021

г. Пермь "17" мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Прикамье" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года, которым постановлено: "исковые требования прокурора г. Березники к ООО "УК "Комфорт - Прикамье" - удовлетворить. Обязать ООО "УК "Комфорт - Прикамье" провести работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ул. ****, а именно: - по несущим наружным и внутренним стенам - удалить части карниза, примыкающие к поверхности кровли и элементы кладки фасада, находящиеся в неустойчивом положении (для исключения неконтролируемого обрушения); восстановить несущую перемычку над оконным проемом пятого этажа; восстановить несущую способность стены тамбура выхода на кровлю, примыкающего к оси 1 (с полной разборкой и устройством "новой" кирпичной кладки); восстановить кирпичную кладку парапетов на кровле жилого здания. - по перекрытиям цокольного этажа - удалить защитный слой бетона, находящийся в неустойчивом положении, зачистить арматуру до металлического блеска, восстановить защитный слой бетона; выполнить асептическую обработку поверхности покрытия. - по помещению цокольного этажа - выполнить откачку хозяйственно - фекальных стоков из помещения цокольного этажа, удалить иловые отложения; восстановить слуховые окна; просушить помещение цокольного этажа; выполнить заполнение межблочных швов цементно - песчаным раствором; выполнить работы по текущему ремонту стен цокольного этажа. - по вынесенным лоджиям - восстановить кирпичную кладку оголовков несущих стен, а также мест сопряжения несущих стен выносных лоджий с наружными стенами жилого здания; восстановить кровлю на плитах перекрытий и оголовках несущих стен; восстановить ограждения и отливы; выполнить антикоррозийную обработку металлических конструкций. - по навесу входной группы - удалить подшивку потолка навеса, находящуюся в неустойчивом положении; выполнить текущий ремонт навеса с восстановлением потолка и кровли; установить наружный дверной блок входной группы. - выполнить текущий ремонт помещений общего пользования, восстановление лестничных маршей. Установить для ООО "УК "Комфорт - Прикамье" срок исполнения решения суда - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО "УК "Комфорт - Прикамье" в доход муниципального образования "Город Березники" государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Березники к Администрации г. Березники - отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца прокурора Третьякову О.В., представителей Ответчика ООО "УК "Комфорт - Прикамье" - Фалеева Д.Г. и Пластееву С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский районный суд Пермского края обратился прокурор города Березники, действуя в интересах неопределённого круга лиц, (с учётом последующих изменений) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Прикамье" и Администрации муниципального образования "город Березники" о признании заключение межведомственной комиссии от 27.05.2020. с разрешением вопроса о признании аварийного дома подлежащим сносу либо реконструкции, а также возложении обязанности при наличии оснований представить жильцам жилые помещения маневренного фонда и по выполнению определённых видов ремонтно - строительных работ общего имущества собственников помещений в виде крыши, балконов, перекрытий, общих помещений и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что в ходе проверки деятельности Ответчиков соответствию требованиям действующего законодательства РФ было установлено, что ООО "УК "Комфорт - Прикамье" является организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ****. Межведомственной комиссией Администрации г. Березники было постановлено заключение от 27.05.2020., в соответствии с которым не было установлено для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, по результатам проверки было установлено частичное разрушение технических элементов многоквартирного дома, в том числе повреждение фундамента, перекрытий, крыши, окон, дверей, инженерных коммуникаций и выявлены другие дефекты, а также обнаружено затопление и засорение общих помещений и иного общего имущества. При осуществлении своей деятельности управляющая организации производит предоставление жилищно - коммунальных услуг жильцам и собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но отдельные элементы данного капитального здания подверглись существенному частичному повреждению. Считает, что выявленные повреждения способствует ускоренному разрушению данного объекта недвижимости, а также создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, но Ответчики уклоняются от выполнения текущего и капитального ремонта, поэтому. Считает, что ООО "УК "Комфорт - Прикамье" обязано устранить выявленные нарушения посредством проведения текущего ремонта с выполнением определённых законом работ, а также Администрация МО "г.Березники" обязана повторно разрешить вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с предоставлением специализированного жилищного фонда, нуждающимся жильцам.

Представитель Истца прокурор Каменских В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив пояснения аналогичные ранее указанным доводам.

В судебном заседании представитель Ответчика Администрации МО "г. Березники" - Ворошкова С.А. с исковыми требованиями к данному Ответчику не согласилась, указывая на законность выводов межведомственной комиссии.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ООО "УК "Комфорт - Прикамье" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2021. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному Ответчику в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены требования материального и процессуального закона, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом первой инстанции при постановлении решения не было учтено нахождение многоквартирного дома в аварийном состоянии, поэтому Ответчик в силу требований закона обязан выполнять лишь минимальный перечень работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Указывает, что вывод суда первой инстанции о некачественном исполнении работ основан на предположениях и неправильном нормативном обосновании своих выводов, а также судом в нарушение требований закона разрешилисковые требования в изменённом виде без уведомления о данном обстоятельстве Ответчика. Настаивает на том, что выявленные повреждения возможно устранить только в ходе капитального ремонта, но его выполнение в отношении аварийного жилого дома в настоящее время невозможно в связи с установлением сроков ремонта специализированной региональной программой.

Представитель Истца прокурор Третьякова О.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2021.

В судебном заседании представители Ответчика ООО "УК "Комфорт - Прикамье" - Фалеев Д.Г. и Пластеева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2021. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному Ответчику в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе проверки деятельности Ответчиков соответствию требованиям действующего законодательства РФ было установлено, что ООО "УК "Комфорт - Прикамье" является организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ****. Межведомственной комиссией Администрации г. Березники было постановлено заключение от 27.05.2020., в соответствии с которым не было установлено для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, по результатам проверки было установлено частичное разрушение технических элементов многоквартирного дома, в том числе повреждение фундамента, перекрытий, крыши, окон, дверей, инженерных коммуникаций и выявлены другие дефекты, а также обнаружено затопление и засорение общих помещений и иного общего имущества. При осуществлении своей деятельности управляющая организации производит предоставление жилищно - коммунальных услуг жильцам и собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но отдельные элементы данного капитального здания подверглись существенному частичному повреждению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, по смыслу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в соответствии ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Истца о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей в связи некачественным состоянием внешних ограждающих и вспомогательных конструкций многоквартирного дома. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому правильно исходил из того, что актами обследования, заключением надзорных органов и заключением специализированной организации (т.д. N 1 л. N 33 - 35, 40 - 229, т.д. N 2 л. N 12 - 13, 16) подтверждаются доводы Истца о наличии конструктивных недостатков в отдельных элементах многоквартирного дома, которые повлекли несоответствия условий проживания и повреждение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. По мнению судебной коллегии, данными доказательствами подтверждаются период и причины возникновения возможного частично разрушения конструктивных и внешне отделочных элементов, доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Более того, стороной Ответчиков не оспаривались данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что фактически ООО "УК "Комфорт - Прикамье" признало отсутствие проведения мероприятий по содержанию общего имущества, которые требовал выполнить прокурор. Вопреки доводам Ответчика судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешилизменённые исковые требования с соблюдением требований закона вне зависимости от наличия у ООО "УК "Комфорт - Прикамье" сведений об изменении исковых требований, поскольку право на изменение предмета и основания иска предоставлено Истцу требованиями закона, а Ответчик в данном случае должен реализовать свои права посредством участия в судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о некачественном исполнении работ основан на неправильном применении требований закона и недостоверном доказательстве, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Данные доводы Ответчика фактически являются личным мнением специалистов юридического лица, которое отражает только их точку зрения на определённые обстоятельства и не может подтверждать либо опровергать качество оказываемых услуг. Принимая решение, суд первой инстанции обосновано руководствовался требованиями закона о правилах содержания многоквартирного дома и осуществлении государственного жилищного надзора, поэтому сделал верный вывод о доказанности доводов Истца о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей в связи с некачественным содержанием общего имущества многоквартирного дома, указанные выводы суда соответствуют также требованиям СНиП 3.03.01 - 87 "Несущие и ограждающие конструкции". Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения капитального ремонта в связи с нахождением многоквартирного дома в аварийном состоянии не освобождает Ответчика от выполнения обязанностей установленных судом первой инстанции, содержание общего имущества в надлежащем состоянии является обязанностью управляющей организации в силу прямого указания закона.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Прикамье" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2021. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка