Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ООО "СпецСнаб71" к Вокиной Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по потребительскому кредиту

по апелляционной жалобе представителя Вокиной Ирины Вениаминовны - Проноза Сергея Николаевича

на решения Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области от 15 марта 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что <дата изъята> Вокина И.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" <номер изъят> на приобретение товара.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выслал Заемщику Банковскую карту. Карта была активирована <дата изъята>, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредитной карты с лимитом 160000 руб. под 36,6%, 46,6%, а заемщику предоставлены кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, <дата изъята> впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 45000 руб. В последующем Вокина И.В. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет задолженности по договору произведено <дата изъята>.

<дата изъята> между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии <номер изъят> в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от <дата изъята>, являющегося приложением К Договору уступки прав (требований) от <дата изъята>, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Вокиной И.В. по кредитному договору от <дата изъята>.

<дата изъята> Вокиной И.В. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору. Уведомление получено <дата изъята>.

Задолженность Вокиной И.В. по договору от <дата изъята> на дату перехода прав по договору цессии составляет 208277,25 руб., в том числе: 104547,90 руб., 103255,35 руб., 474 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

На основании изложенного, ООО "СпецСнаб71" просило суд взыскать с Вокиной И.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 208277, 25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 104547, 90 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 103255, 32 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 474 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5282,77 руб.

Решение суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что направленное исковое заявление Вокиной И.В. не получено, в связи с чем, фактически до ознакомления, с материалами гражданского дела ответчик не был уведомлен о предмете спора подлежащего рассмотрению в суде, что в свою очередь нарушает его право на судебную защиту, а также нарушает принцип равноправности и состязательности сторон при осуществлении правосудия.

Считает, что суд не оценил то обстоятельство, что истец не присутствовал и не участвовал в судебном заседании, никоем образом не выражал своего несогласия в передаче дела в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СпецСнаб71" Манюхина Я.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не усмотрев оснований для отложения рассмотрения по ходатайству истца в связи с ее болезнью, ввиду отсутствия подтверждения указанным истцом обстоятельствам.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика Проноза С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,

<дата изъята> Вокина И.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита из которого следует, что она была ознакомлена и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, плата, установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Срок для акцепта Банком оферты составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 45,46% годовых в рублях.

Выпиской по счету подтверждается активация карта, выдача кредита в сумме 45000 руб. <дата изъята>

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карта ОАО "ОТП "Банк", Заемщик обязан погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и процентов. (п. 8.1.10.1)

Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" установлены понятия минимальный платеж, платежный период, равный 1 месяцу, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период равен 1 месяцу.

Согласно выписке по кредитному договору Вокина И.В. взятые на себя обязательства по своевременному внесению минимального платежа исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме 3412,01 руб., был произведен <дата изъята>

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность по основному долгу составила 104547,90 руб., задолженность по процентам - 103255,35 руб., сумма комиссий 474 руб.

<дата изъята> между АО "ОТП Банк" и ООО СпецСнаб71" был заключен договор <номер изъят> уступки прав (требований)

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) к ООО "СпецСнаб71" перешло права (требования) по кредитному договору <номер изъят>, заключенному с Вокиной И.В. на сумму 208277,25 руб., включая сумму основного долга, процентов и комиссий по Договору.

Право Банка на передачу прав (требований) по договору третьим лицам, предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карта ОАО "ОТП "Банк",

<дата изъята> ООО "СпецСнаб71" направило Вокиной И.В. уведомление об уступке прав (требований).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности судом рассмотрено с соблюдением процессуальных условий в его удовлетворении обосновано отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. Поскольку место жительства, в данном случае регистрации ответчик изменила после обращения истца в суд и принятию иска к производству с соблюдением правил подсудности по предыдущему месту регистрации, соответствующему договору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка