Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4519/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4519/2021
г. Н. Новгород 27 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика К.Д.А.
на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы К.Д.А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Городецким городским судом Нижегородской области от 09.11.2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Филберт" к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С К.Д.А. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N 13319062 от 09.07.2014 года в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. (л.д. 84-93).
09.12.2020 г. ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д. 98-100).
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.12.2020 г. апелляционная жалоба К.Д.А. оставлена без движения (л.д. 104-105).
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.01.2021 г. апелляционная жалоба возвращена К.Д.А. (л.д. 108).
В частной жалобе К.Д.А. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение от 14.12.2020 г. было получено им 30.12.2020 г., и в этот же день он направил в адрес Городецкого городского суда Нижегородской области доказательства отправки апелляционной жалобы в адрес ООО "Филберт" (л.д. 110).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подпунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решение по данному делу постановлено 09.11.2020 г. (л.д. 84-93), мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2020 г. (справочный лист).
09.12.2020 г. ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д. 98-100).
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.12.2020 г. апелляционная жалоба К.Д.А. оставлена без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить указанные в нём недостатки, а именно - представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 104-105).
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил указанное определение суда 31.12.2020 г.
Возвращая К.Д.А. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно сведениям из журнала регистрации входящей корреспонденции Городецкого городского суда Нижегородской области, который начат 01.01.2021 г., от К.Д.А. 12.01.2021 г. в суд первой инстанции поступили документы, подтверждающие факт направления им копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес ООО "Филберт", однако данные сведения были переданы судье только лишь 21.01.2021 г. (л.д. 134, 135).
Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору, сведения о котором содержались в реестре почтовых отправлений и не были проверены судом, заказное письмо ответчиком в адрес ООО "Филберт" было направлено адресату 07.12.2020 года и вручено адресату 16.12.2020 года (л.д. 122-123).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание устранение К.Д.В. всех недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поэтому определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.01.2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Отменяя определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, судебная коллегия возвращает настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года отменить, частную жалобу К.Д.А. - удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску ООО "Филберт" к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья: А.В. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
