Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Кирьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плевако Ивана Ивановича к Шилиной Вере Степановне о признании юридически действительным договора фактического обмена
по апелляционной жалобе Плевако И.И. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
Плевако И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что до 1995 года он с матерью ответчика произвел обмен своими жилыми помещениями: истец передал матери ответчика Шилиной Л.Е. квартиру <адрес> Шилина Л.Е. передала ему свой обгоревший дом по адресу г. <адрес>. В последующем, он организовал ремонт дома, с 1997 года проживал в указанном доме со своей семьей. В связи с тем, что Шилина Л.Е. надлежащим образом не содержала переданную ей квартиру, состояние квартиры ухудшилось. После смерти Шилиной Л.Е. в 2010 г., он привел квартиру в порядок, оформил на нее документы и продал, так как регистрации данной квартиры на Шилину Л.Е. не имелось. Считает, что обмен жилыми помещениями у них был равноценным. Фактически условия, при которых совершается договор мены, они с Шилиной Л.Е. выполнили. Перерегистрацию прав собственности они не произвели по уважительной причине, из-за отсутствия документов о регистрации прав собственности на квартиру и дом. Ответчица, воспользовавшись этим обстоятельством, зарегистрировала свое право на указанный дом. Истец просил признать юридически действительным договор фактического обмена квартиры на частный дом, признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> право собственности Шилиной В.С. на указанный дом и регистрацию ее права признать недействительными.
Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали.
Представитель ответчика Шилиной В.С. - Шилина Г.С. исковые требования Плевако И.И. не признала, пояснила, что дом Плевако И.И. был ведомственным, который в последующем истец сам продал, оставаясь жить в доме ее матери.
Судом 05.02.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С данным решением не согласился истец Плевако И.И., его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы. Условия фактического обмена, указанные в ст. 567 ГК РФ, истцом и Шилиной Л.Е. выполнены.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены истцу и ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как следует из материалов дела, Шилина В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Гарнизонная, д. 69.
На основании заочного решения Дальнереченского районного суда от 11.07.2019, вступившим в законную силу 07.10.2019, Плевако И.И., а также Плевако М.А., Плевако А.И., Плевако И.А. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку законные основания проживания ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют.
Письменные доказательства, подтверждающие заключение договора мены жилыми помещениями между Шилиной Л.Е. - прежним собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и Плевако И.И. - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора мены жилыми помещениями в материалах дела отсутствуют, факт проживания ответчика в доме, расположенном по адресу: г. Дальнереченск, ул. Гарнизонная, д. 69, не свидетельствует о заключении договора мены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Плевако И.И.
Утверждения апелляционной жалобы истца о том, что свидетельство о праве на наследство было выдано Шилиной В.С. незаконно, допустимыми доказательствами не подтверждены. Названное свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плевако Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
