Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4519/2019
Суд 1 инстанции 2-975/2019 судья Синицина О.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.11.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова Г. Ф. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 08.08.2019, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" удовлетворены: на Федотова Г.Ф. возложена обязанность демонтировать четыре шкафа, расположенные на земельном участке под зданием многоквартирного жилого дома **** (кадастровый номер ****), по внешней стене у квартиры **** течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу; с Федотова Г.Ф. в пользу ООО "Домоуправ" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения ответчика Федотова Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Доминой Г.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправ" (ООО "Домоуправ") обратилось в суд с иском к Федотову Г.Ф., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ответчика демонтировать четыре шкафа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером **** под зданием многоквартирного дома ****, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры ****. В отсутствие решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома Федотов Г.Ф. установил металлические ящики возле внешней стены дома на земельном участке многоквартирного дома, что подтвердилось результатами проверки управляющей компании указанного дома ООО "Домоуправ" и является незаконным и нарушающим права и интересы иных собственников жилых помещений указанного дома.
Представитель истца - ООО "Домоуправ" - Домина Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Федотов Г.Ф. иск не признал, указав, что данные металлические шкафы устанавливал его сын, в связи с чем, не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу. Не отрицал, что выполнил демонтаж креплений металлических шкафов.
Представитель третьего лица - администрации округа Муром Найверт О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, учитывая, что факт установки ответчиком шкафов возле стены многоквартирного дома без согласия остальных сособственников, то есть в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установлен.
Третье лицо Федотов Д.Г., зарегистрированный в принадлежащей ответчику Федотову Г.Ф. квартире, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Федотов Г.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что металлические шкафы принадлежат его сыну Федотову Д.Г., однако суд первой инстанции обязал его демонтировать имущество, которое ему фактически не принадлежит. Согласно данным справки, выданной администрацией округа Муром, установка данных шкафов требования СНИП не нарушает, никому не мешает, вместе с тем, судом данное обстоятельство не было принято во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктов 3 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федотов Г.Ф. является собственником квартиры **** по адресу: ****. Управляющей компаний указанного многоквартирного дома является ООО "Домоуправ".
В ходе проверки по обращению жителей вышеуказанного дома установлено, что с внешней стороны стены жилого дома установлены два металлических ящика, что подтверждается актом от 25.02.2019 ООО "Домоуправ" с приложенными к нему фотоматериалами.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что четыре шкафа пристроены к стене квартиры **** и расположены на земельном участке под зданием многоквартирного дома **** (кадастровый номер ****).
Каких-либо решений общего собрания собственников указанного жилого дома о разрешении установки металлических шкафов на земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, не имеется.
Отделом архитектуры и территориального планирования управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром 12.07.2018 Федотову Г.Ф. предъявлялось требование N 1 по устранению нарушений административного законодательства Владимирской области по факту выявления установки и крепления металлического ящика к стене многоквартирного дома, предложено в срок до 31.07.2018 принять меры по устранению выявленных нарушений: демонтировать металлический ящик путем срезки.
Вместе с тем согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 31.05.2019, в результате визуального осмотра фасада многоквартирного дома установлено частичное исполнение требования N 1 от 31.07.2018, а именно произведен демонтаж болтов, крепивших металлический ящик к фасаду дома.
Таким образом, установив, что требование Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром и управляющей компании о демонтаже четырех металлических шкафов, расположенных на земельном участке под зданием многоквартирного жилого дома ****, по внешней стене у квартиры **** собственником данной квартиры Федотовым Г.Ф. не исполнены в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 36, 37, 44, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Домоуправ".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Домоуправ", суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что установка Федотовым Г.Ф. металлических шкафов, при отсутствии решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома об использовании общего имущества дома является незаконной и влечет нарушение прав иных собственников помещений данного дома по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Ссылка апеллянта на установку шкафов его сыном правильность выводов суда не опровергает и основанием для освобождения ответчика об обязанности их демонтажа не является.
Шкафы были установлены с согласия Федотова Г.Ф., что было подтверждено ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции, примыкают к стене принадлежащей ему квартиры, расположены на придомовом земельном участке, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, и размещены в отсутствие согласия указанных собственников.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика Федотова Г.Ф., изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с Федотова Г.Ф. в пользу ООО "Домоуправ" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Г. Фёдоровича - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
