Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-45190/2022


30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... в лице представителя фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

иск ... к ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... сумму долга по договору займа сумма, проценты по договору займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых на сумму сумма начиная с 17.05.2022 по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ... о взыскании долга в размере сумма, процентов за период с 21.10.2017 по 16.05.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 16.05.2022 в размере сумма

Требования мотивированы неисполнением должником своих обязательств по договору займа от 20.10.2017.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ... - фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик ...А. в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик ...А. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ...А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание договора, с учетом объяснений представителей сторон, полученных в ходе судебного разбирательства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор займа является притворным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 20.10.2017 между ... заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял в долг денежные средства в размере сумма, на срок до 20.10.2018, с уплатой 8,5% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления займа.

В подтверждение факта получения от истца денежных средств ответчиком составлена расписка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному договору являлся залог принадлежащего фио недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 79,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., оценочной стоимостью сумма (п.2.1 Договора об ипотеке).

До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринимает.

В ходе судебного разбирательства факт подписания договора собственноручно сторонами их представителями не отрицался.

Как указывал представитель ответчика, денежные средства по данной сделке никогда не передавались ... Реальная цель подписания договора займа была обусловлена тем, что ответчик и работодатель ... - бенефициар группы компаний "FIX" фио участвовали в создании совместного бизнеса на территории европейского союза. В результате длящихся переговоров ..., фио и руководящими лицами группы компаний "ФИКС" было принято решение подписать фиктивный договор займа, обеспечивать который будет договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего отцу ... - фио Договор займа в данном случае был необходим для получения фио обеспечения по обязательствам в рамках создания совместного бизнеса, тогда как ...А. в действительности является лишь номинальным лицом, которое никаких денежных средств ... не передавал.

Вместе с тем, как указал суд, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих мнимый характер договора займа, ... не представлено.

Из буквального толкования текста договора займа от 20.10.2017 следует, что ...А. приняла от займодавца в заем сумму сумма на срок до 20.10.2018, под 8,5% годовых.

Ответчик не доказала, что указанный договор был направлен на достижение других правовых последствий, порочности воли каждой из сторон сделки, равно как и не доказала отсутствие правовых последствий заключения сделки, или отсутствие намерения исполнять данную сделку.

Следовательно, совокупность обстоятельств, которые позволяли бы суду признать договор займа недействительным (ничтожным) в полном соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ, в настоящем деле отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд установил, что принятые на себя обязательства не были исполнены ..., в связи с чем образовалась задолженность, и, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, пришел к выводу о том, что заявленные требования ... в части взыскания долга в размере 10 864 000 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из текста договора займа, стороны установили за пользование займом ежегодный процент по ставке 8,5% за фактический срок пользование суммой займа.

Таким образом, согласно выводам суда, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за период с 21.10.2017 по 16.05.2022 в размере сумма, а также процентов за период с 17.05.2022 до момента фактического погашения долга.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы по договору займа, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга сумма, за период с 23.10.2018 по 16.05.2022 (1302 календарных дня просрочки) в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскал в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Ссылка стороны ответчика на безденежность заключенного между сторонами договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих платежеспособность истца, - не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено.

Объективных доказательств, подтверждающих, что, обращаясь с иском по настоящему гражданскому делу, истец создал видимость долга перед судом, представив, якобы, внешне безупречные доказательства, - не представлено.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, что соответствует положению части 2 ст. 195 ГПК РФ, из которой следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, при этом, обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением ст. 35 ГПК РФ лежит на сторонах.

Ссылки ответчика на представленную в материалы дела переписку, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, в любом случае переписка с истцом не представлена и не имеется доказательств обсуждения с ним формального оформления договора, а изложенная в переписке информация с третьими лицами не подтверждает безденежность договора займа, являющегося предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru