Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45182/2022


г. Москва 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-0806/2022 по апелляционным жалобам ответчиков Туторайтене Т.И. и Туторатите Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу адрес: выделить Туторайтису фио комнату 15,6 кв.м., Туторайтене Татьяне Ивановне, Туторайтите Яне Витауто, с учетом несовершеннолетнего фио комнату 17,5 кв.м, с лоджией 2,2 кв.м., места общего пользования: коридоры 27,6 и 6,6 кв.м., кладовую 3,4 кв.м., кухню 13,4 кв.м., санузел совмещенный 7,7 кв.м., и санузел 2,7 оставить в общем пользовании сторон,

УСТАНОВИЛА:

Туторайтис В.А. обратился в суд с иском к Туторайтене Т.И., Туторатите Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в котором просил определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: выделить истцу комнату 15,6 кв.м., ответчикам комнату 17,5 кв.м, с лоджией 2,2 кв.м., места общего пользования коридоры 27,6 кв.м.и 6,6 кв.м., кладовую 3,4 кв.м., кухню 13,4 кв.м., санузел совмещенный 7,7 кв.м., и санузел 2,7 оставить в общем пользовании сторон, указав, что он является собственником 54 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес собственниками по 1/4 доли являются ответчики.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. удовлетворены исковые требования Туторайтис В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, однако, несмотря на вступивший в силу судебный акт, ответчики продолжают препятствовать истцу в праве пользования и распоряжения собственным имуществом, не пускают в квартиру. Поскольку в досудебном порядке вопрос о порядке пользования квартирой между сторонами не решен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Туторайтис В.А., его представитель адвокат фио в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик Туторайтене Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что между сторонами имеется конфликт, совместное проживание не представляется возможным, у истца имеется иное место для проживания, просила в иске отказать.

Ответчик Туторайтите Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Туторайтис Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Туторайтене Т.И. и Туторатите Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования которые установлены кодексом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью 33,10 кв. м, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 2-х изолированных комнат, комнаты N 1-15,6 кв. м, комнаты N 2 - жилой 17,5 кв. м.

Собственниками указанной квартиры являются Туторайтис В.Л.- 1/2 доли, Туторатите Я.В. - 1/4 доли, Туторайтене Т.И. -1/4 доли.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Туторайтене Т.И., временно с 30.10.2019 г. по 30.10.2024 .г., Туторайтис Е.В. с 10.04.2019г. (фактически не проживает), Туторайтите Я.В. с несовершеннолетним сыном фио паспортные данные.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 г., вступившим в законную силу 29.03.2022 года Туторайтене Т.И. обязали не чинить Туторайтис В.А. препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать ему ключи от входа в указанное жилое помещение.

Также указанным решением определена доля Туторайтис В.А. и Туторайтене Т.И. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям по доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании указанного решения сформированы отдельные документы для платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец, в настоящее время в квартире проживают ответчики Туторайтене Т.И., Туторатите Я.В. с несовершеннолетним фио и несмотря на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, продолжают чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, добровольно решить вопрос о порядке пользования жилым помещение не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в спорной квартире имеется две изолированных комнаты, третье лицо Туторайтис Е.В., несмотря на регистрацию, в жилом помещении фактически не проживает, квартира находится в пользовании ответчиков. На долю истца приходится 16,5 кв.м. (33,10/2), на долю ответчиков совместно также 16,5 кв.м., при этом истец предлагает оставить в пользование ответчиков комнату большей площади - 17,5 кв.м, с лоджией 2.2 кв.м., что является явно целесообразным и возможным и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Доводы ответчика о не проживании истца на момент разрешения спора в квартире и отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд признал несостоятельными, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ истец, как сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно пользования квартирой, требовать в суде установления такого порядка.

Кроме того, не проживание истца в жилом помещении вызвано препятствиями со стороны ответчиков, а не его волеизъявлением, что установлено судебным решением.

Доводы ответчика о наличии конфликта и неприязненных отношений не являются правовым основанием для отказа участнику общей долевой собственности в иске об устранении нарушений его прав, поскольку истец, как сособственник квартиры, наравне с ответчиками, обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, ответчики в апелляционных жалобах ссылаются на то, что судом не правильно установлены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка доводам ответчиков, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с неверной оценкой представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru