Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4518/2023


01 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-4047/21) по апелляционной жалобе фирмы ГАЛИКА АГ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения от 13 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Степаненко ... к Фирма ГАЛИКА АГ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фирма ГАЛИКА АГ в пользу Степаненко ... задолженность по заработной плате в размере 2 020 689 рублей 66 копеек, проценты в размере 51 303 рубля 07 копеек, в счет индексации 15 302 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего - 2 102 294 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Степаненко ... к Фирма ГАЛИКА АГ отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 2020689 рублей 66 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Фирма ГАЛИКА АГ госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7056 рублей 47 копеек.

Взыскать с Фирма ГАЛИКА АГ в лице представительства Швейцарской фирмы ГАЛИКА АГ в пользу Степаненко ... проценты за задержку выплаты заработной платы (в размере 2 020 689 руб. 66 коп.) с 20 ноября 2021 года исходя из 1/150 ключевой ставки банка России, установленной в соответствующем периоде от невыплаченных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно",

УСТАНОВИЛА:

Степаненко И.С. обратился в суд с иском к Фирма ГАЛИКА АГ, с учетом уточнений просил о взыскании задолженности по заработной плате за август-октябрь 2021 года в размере 2 020 689,66 руб., процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в размере 51 303,07 руб. на 19.11.2021, а также за период с 20.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующем периоде, суммы индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, рассчитанной на октябрь 2021 года, в размере 15 302,03 руб. и компенсации морального вреда в размере 65 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 26.10.2020 он принят на работу в Представительство швейцарской фирмы ГАЛИКА АГ на должность Главы Администрации на основании трудового договора б/н от 26.10.2020 с заработной платой в размере 300 000 (триста тысяч) рублей после вычета всех установленных действующим законодательством России налогов, сборов и отчислений. 22.05.2021 к трудовому договору от 26.10.2020 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому он был переведен на должность Главы Представительства с установлением заработной платы в рублевом эквиваленте 6 500 (шесть тысяч пятьсот) ЕВРО (нетто) после вычета всех установленных действующим законодательством России налогов, сборов и отчислений, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты или по иному согласованному сторонами курсу. За период с августа по октябрь 2021 года заработная плата ему не выплачена в полном объеме, размер задолженности по выплате заработной платы составляет 2 020 689,66 руб. Также полагал, что задолженность по заработной плате подлежит индексации исходя из индекса потребительских цен, поскольку вследствие инфляции покупательская способность своевременно не выплаченных ему денежных средств снизилась.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 19.11.2021 в редакции дополнительного решения от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Фирма ГАЛИКА АГ подала на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 в редакции определения об исправлении описки от 07.06.2022 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной заработной платы, процентов и государственной пошлины. Решение суда в части взыскания индексации отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Степаненко И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 26.10.2020 между Степаненко И.С. и Фирмой ГАЛИКА АГ заключен трудовой договор, согласно которому Степаненко И.С. принят на работу на должность Главы Администрации Представительства Швейцарской фирмы Галика АГ (ИНН 9909001470) с заработной платой после вычета всех установленных действующим законодательством России налогов, сборов и отчислений в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, выплата которой производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем денежного перевода на банковский счет работника.

22.05.2021 к трудовому договору от 26.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому Степаненко И.С. назначен на должность Главы Представительства Швейцарской фирмы Галика АГ. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения за выполнение трудовых функций работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем денежного перевода на банковский счет Работника. Размер (нетто) ежемесячной заработной платы, выплачиваемой Работнику после вычета всех установленных действующим законодательством России налогов, сборов и отчислений составляет рублевый эквивалент 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) ЕВРО и выплачивается в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты или по иному согласованному Сторонами курсу.

Согласно пункту II дополнительного соглашения N 1 от 22 мая 2021 года настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, установление истцу заработной платы в размере рублевого эквивалента 6 500 (шесть тысяч пятьсот) ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день оплаты или по иному согласованному сторонами курсу, подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 22.05.2021 к трудовому договору от 26.10.2020, которое подписано от имени работодателя Членом Правления с правом единоличной подписи г-ном Карлом Ленци и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с августа по октябрь 2021 года включительно в размере 2 020 689,66 руб., исчисленной по курсу 90 руб. 15 коп. за 1 евро, согласившись с доводами истца о том, что в соответствии с учетной политикой головного офиса Галика АГ в компании принят курс ЕВРО в размере 90 руб. 15 коп. за один ЕВРО, при этом исходил из того, что по указанному курсу истцу выплачивалась заработная плата за июнь-июль 2021 года, а также из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период.

Довод ответчика о том, что размер задолженности по заработной плате в рублевом эквиваленте должен рассчитываться по курсу ЦБ РФ на день оплаты или по иному согласованному сторонами курсу, судом отклонен со ссылкой на пункт 5 дополнительного соглашения N 1 от 22.05.2021.

Кроме того, установив факт невыплаты истцу заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2021 года, суд первой инстанции в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат на 19.11.2021 в размере 51 303 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом первой инстанции расчет истца был проверен, и был признан верным, в связи с чем взыскана индексация несвоевременно выплаченной заработной платы за октябрь-ноябрь 2020 года, май-июнь, август, сентябрь 2021 года в размере 15 302,03 рублей. Оснований не согласится с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, вызванные несвоевременной выплатой ему заработной платы, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фирма ГАЛИКА АГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru