Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4518/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП Баканову В. И., Бакановой А. А.е, ООО "Кашелка" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя ООО "Фактория" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021, которым заявление удовлетворено, приостановлено исполнительное производство N возбужденное 16 июля 2020 года СПИ МОСП УФССП России по Приморскому краю в отношении ИП Баканова В.И. на основании исполнительного листа от 14.11.2017 ФС N, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу N 2-2480/2017, до рассмотрения частных жалоб на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года, и определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2020 года по гражданскому делу N 2-2480/2017.

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2017 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Баканову В.И., Бакановой А.А., ООО "Кашелка" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.09.2015, обращении взыскания на заложенное имущество. ИП Баканов В.И. в лице представителя обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного листа от 14.11.2017 ФС N, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу N 2-2480/2017, по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП Баканову В.И., Адеишвили (Бакановой) А.А., ООО "Кашелка" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено сводное исполнительное производство N-ИП N-СВ). ИП Баканов обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2020 оставлено без рассмотрения. Не согласившись с указанным определением ИП Бакановым В.И. подана частная жалоба, просит приостановить исполнительное производство N-ИП (N-СВ) до рассмотрения частных жалоб по гражданскому делу N 2-2480/2017.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, с определением судьи не согласилось ООО "Фактория", представителем подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения судьи, указывает, что заявление ИП Баканова В.И., рассмотрено без извещения сторон при отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения послужило основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Стороны, извещенные судом апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным положениями частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судьей постановлено указанное определение по правилам ст. 326.2 ГПК РФ, единолично без вызова сторон.

Между тем, оснований для рассмотрения заявления в порядке ст. 326.2 ГПК РФ не имелось.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда

01.02.2021 ИП Баканов В.И. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения его жалоб на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2020 об оставлении заявления об отмене заочного решения без рассмотрения и определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2020 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2017 года.

Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, вопрос о приостановлении исполнительного производства, в порядке определенном ст. 326.2 ГПК РФ, может быть рассмотрен только до рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

В данном случае заявление ИП Баканова В.И. поступило, после приятия судом решения по заявлению об отмене заочного решения.

Указанные требования процессуального закона судьей не были приняты во внимание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, следовало решать вопрос о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 437 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ИП Баканова В.И., полагает, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, а такие обстоятельства в данном деле не установлены (заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.06.2017 года вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, решение об отмене заочного решения судом не принято).

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частных жалоб по делу N 2480/2017.

В настоящее время частные жалобы рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Доводы ИП Баканова В.И. о том, что в рамках дела N 2-211/2021 (2-2860/2020) назначена оценочная экспертиза в отношении объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N 2480/2017, правового значения не имеет.

В случае несогласия с действиями судебного пристава- исполнителя, стороны вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Принять новое определение.

В удовлетворении заявления ИП Баканов В.И. о приостановлении исполнительного производства N-ИП (81925/20/25037) возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП России по <адрес> в отношении ИП Баканова В.И. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС N, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу N - отказать

Судья С.В.Шульга.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка