Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей: Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1796/2020 по иску Якубовского Л. М. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года, которым (с учетом определения Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года об исправлении описки)

исковые требования Якубовского Л. М. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взысканы с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Якубовского Л. М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 307000 рублей, убытки по определению восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, убытки за проведение трасологической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по отправке заявления на страховую выплату в размере 300 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 249 рублей 75 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 550 рублей, расходы на направлению обращения в размере 550 рублей, штраф в размере 153500 рублей, неустойку за период с 14 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление обращения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якубовского Л. М. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказано.

Взыскана с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 8 255 рублей.

Взысканы с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭБ" расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Якубовский Л.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что является собственником автомобиля марки БМВ 630i coupe, государственный регистрационный знак N <...>, который 14 февраля 2020 года в г. Волгограде на ул. Тормосинская при столкновении с автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Басакова Е.А., получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Басакова Е.А., допустившего нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченного за это к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису <.......> N <...>. Его гражданская ответственность также застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису <.......> N <...>.

В связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако АО "АльфаСтрахование" в выплате и ремонте отказало.

В результате он самостоятельно организовал проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО "Федеральная служба оценки" от 18 марта 2020 года эксперт установил повреждения, которые могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2020 года и оценил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в 512000 рублей, с учетом износа в 311200 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора 12 апреля 2020 года он обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив в подтверждение размера ущерба экспертное заключение, однако вновь получил отказ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 июня 2020 года ему было отказано в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и расходов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом уточнения иска просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 307000 рублей, убытки по определению восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, убытки за проведение трасологической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по отправке заявления на страховую выплату в размере 300 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 249 рублей 75 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 550 рублей, расходы по направлению обращения в размере 550 рублей, штраф, неустойку за период с 14 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года в размере 122920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление обращения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения судебной экспертизы при наличии экспертного заключения ООО "Спектр", на основании которого принято решение финансового уполномоченного. Также выражает сомнение в объективности экспертного заключения от 16 ноября 2020 года, выполненного экспертом ООО "НЭБ" Регенцевым Р.А., у которого 27 февраля 2020 года аннулирована аттестация эксперта-техника, в связи с чем полагает необходимым проведение повторной судебной экспертизы. Кроме того, указывает на наличие оснований для снижения присужденного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного права.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" - Ханаферов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что не ходатайствует о назначении повторной автотехнической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Якубовского Л.М., действующий по доверенности Просвиров А.Ю., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу страховой компании - без удовлетворения.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно статье 1 указанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Якубовский Л.М. является собственником автомобиля марки БМВ 630i coupe, государственный регистрационный знак N <...>.

14 февраля 2020 года в г. Волгограде на ул. Тормосинская произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого при столкновении с автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Басакова Е.А., автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Басакова Е.А., допустившего нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченного за это к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца Якубовского Л.М. и причинителя вреда Басакова Е.А. при использовании транспортного средства была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полисам ОСАГО.

Якубовский Л.М. обратился к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения Якубовскому Л.М. отказало на основании проведенной трасологической экспертизы ООО "Компакт эксперт" от 04 марта 2020 года, установившей, что указанные им повреждения не могли образоваться в результате заявленного события.

Не согласившись с отказом, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "Федеральная служба оценки" от 18 марта 2020 года эксперт установил повреждения, которые могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2020 года и оценил стоимость восстановительного ремонта таковых без учета износа в 512000 рублей, с учетом износа в 311200 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец вновь обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, приложив в подтверждение размера ущерба экспертное заключение ООО "Федеральная служба оценки" от 18 марта 2020 года, однако АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию истца отказало в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 июня 2020 года Якубовскому Л.М. также было отказано в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований Якубовского Л.М., финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО "Спектр" от 17 июня 2020 года, согласно которому повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, повреждения на транспортном средстве не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, представил в обоснование размера причиненного ему ущерба экспертное заключение ООО "Федеральная служба оценки" от 18 марта 2020 года, в соответствии с которым в автомашине истца установлены повреждения, которые могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2020 года и стоимость восстановительного ремонта таковых определена с учетом износа в размере 311200 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Из материалов дела следует, что иск Якубовским Л.М. инициирован в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, применительно к рассматриваемой ситуации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление того, образовались ли заявленные повреждения транспортного средства истца в результате страхового случая либо в результате иного события, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании заключения повторной экспертизы ООО "НЭБ", проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме, определенной заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.