Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4518/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4518/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4518/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ганичева Е.О. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года,
установил:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2020 года (в редакции определения от 11 июня 2020 года) исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от 21 ноября 2018 года N..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ганичевым Е.О. с момента вступления решения суда в законную силу.
С Ганичева Е.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2018 года N... по состоянию на 24 октября 2019 года в размере: 1 759 415 рублей 77 копеек - сумма ссудной задолженности, 79 029 рублей 87 копеек - задолженность по плановым процентам, 6 371 рублей 96 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 26 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 681 рубль 46 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 434 541 рубль 60 копеек.
Не согласившись с указанным заочным решением суда, 28 июля 2020 года Ганичев Е.О. обратился в суд с заявлением об его отмене. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, копию заочного решения по делу не получал.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года Ганичеву Е.О. возращено заявление об отмене заочного решения Вологодского городского суда от 05 марта 2020 года.
В частной жалобе Ганичев Е.О., ссылаясь на отсутствие пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, просит определение судьи отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Вологодским городским судом Вологодской области 05 марта 2020 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ганичеву Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2020 года.
16 марта 2020 года копия заочного решения направлена по месту регистрации Ганичева Е.О.: <адрес>, а также по фактическому месту жительства: <адрес> (сведения об указанных адресах содержатся также в частной жалобе заявителя).
10 апреля 2020 года копия заочного решения вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
28 июля 2020 года Ганичев Е.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья первой инстанции, руководствуясь статьями 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявитель обратился в суд за пределами установленного семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, правомерно возвратил заявление, так как ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.
Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, поскольку они являются законными, основанными на системном толковании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Обращение лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат заявления об отмене заочного решения суда не препятствует повторному обращению ответчика в суд при условии устранения причин, по которым оно было возвращено.
Правовых оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции поступившего с частной жалобой ходатайства Ганичева Е.О. о восстановлении срока, не имеется.
Доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Ганичева Е.О. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
