Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2021 года №33-4518/2020, 33-329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 марта 2021 года гражданское дело по иску Фугаева С. А. к Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М., Лёвиной О. М., Лёвиной М. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на комнату, признании права собственности прекращенным,
по апелляционной жалобе истца Фугаева С.А.
на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковое заявление Фугаева С. А. к Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М., Лёвиной О. М. о переводе прав и обязанностей как приобретателя доли секции бывшего общежития, признании права собственности на комнату оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Фугаев С.А., действуя через своего представителя по доверенности Фугаеву Т.Ц., обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является участником общей долевой собственности в секции бывшего общежития на комнату, расположенную по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Другим участником долевой собственности является Лёвина О.М. <Дата> истцу стало известно, что Лёвина О.М. продала свою долю в общей долевой собственности в секции бывшего общежития, а именно комнату, расположенную по адресу: <адрес> ответчикам Грицай В.Х., Грицай Е.М., Грицай П.В. О намерении совершить вышеназванную сделку истцу, как участнику долевой собственности, сообщено не было. Истец не согласен со сделкой по продаже жилого помещения, желает приобрести спорную комнату, заключив договор купли-продажи по той же цене и на тех же условиях. С учетом изложенного, Фугаев С.А. просил суд перевести на него права и обязанности покупателя доли секции бывшего общежития, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом.73 (т.1 л.д.4-5).
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнил, дополнив их требованиями о признании за Фугаевым С.А. права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также о признании прекращенным права собственности ответчиков на указанное жилое помещение. При этом, ссылался на то, что у истца возникло преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты на основании части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.112-113).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лёвина О. М. и Лёвина М. А. (т.1 л.д.52-54).
Протокольным определением суда от <Дата> процессуальный статус Лёвиной О. М. изменён с третьего лица на ответчика (т.1 л.д.93-95).
Определениями суда от <Дата> и от <Дата> к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), индивидуальный предприниматель Булатов С. В., Степанова В. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.1 л.д.97-99, 144-146).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.242-246).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фугаев С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное помещение является отдельным жилым помещением, расположенным на этаже с коридорным планированием, поскольку из кадастрового плана видно, что помещение N является комнатой в отдельной квартире. Никаких доказательств коридорного планирования в деле не имеется. Указывает, что помещения N и N являются частями одной квартиры. Поскольку собственники указанных помещений относятся к разным семьям, то квартира является коммунальной. Лёвины и Росжилфонд не предоставляли в Росреестр постановление о снятии статуса общежития с <адрес> от <Дата>, подтверждающее, что помещения N и N не являются отдельными жилыми помещениями, а являются частями коммунальной квартиры. В материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют о секционной планировке доме. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Лёвина не уведомила Фугаева о продаже помещения N, последний узнал об этом уже после совершения сделки. Полагает, что регистратор Росреестра был обязан приостановить сделку при отсутствии нотариального заверения сделки и при отсутствии отказа от преимущественного права покупки, при том, что в документах объектом права значится комната, а не квартира. Судьей нарушено право представителя истца на доступ к правосудию, что выражается в неоднократном пресечении его возможности задавать вопросы участникам процесса. Сторона истца не имела возможности подтвердить определенные обстоятельства без ответов на свои вопросы. Считает, что был нарушен принцип состязательности и равенства сторон. Действиями судьи грубо нарушены права участника процесса. Противоречия в показаниях ответчиков и свидетелей свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, имевших место <Дата>, о которых они поясняли. Ссылается на недостоверность показаний ответчиков и свидетелей об устных уведомлениях третьего лица, представителя истца и самого истца о продаже жилого помещения. Отмечет, что истец узнал о продаже комнат помещения N только <Дата> при заселении Грицай В.Х., а о цене продажи узнал из договора купли-продажи, представленного суду. Считает, что не было правильного разрешения гражданского дела с целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Полагает, что дело должно было быть начато и окончено в одном составе суда. Указывает, что при замене судьи Куклиной И.В. на судью Левину А.И. в процессе рассмотрения дела разбирательство не было произведено с самого начала, чем нарушены требования части 2 статьи 157 ГПК РФ (т.2 л.д.10-11, 53-58).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лёвина М.А., в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (т.2 л.д.179-187).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приняты меры по обеспечению иска Фугаева С.А. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фугаев С.А. и его представитель Глазков А.В., действующий на основании письменного заявления, исковые требования подержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Лёвина О.М., представитель ответчиков Лёвиной О.М. и Лёвиной М.А. по доверенности Нестеренко Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю по доверенности Захарова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований денежные средства перечисленные в счет отплаты по договору купли-продажи из средств материнского (семейного) капитала Грицай В.Х. подлежат возврату Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю.
Ответчик Лёвина М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, а также представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Грицай В.Х., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Грицай Е.М., Грицай П.В., третьи лица Управление пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), ИП Булатов С.В., Степанова В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В силу части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии с частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как следует из материалов дела, <Дата> между городским округом "Город Чита" в лице главного специалиста жилищного отдела управления строительства, транспорта и связи комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" Голобоковой Н.В. (далее - администрация) и Лёвиной О.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Лёвиной М.А., от имени которых действует по доверенности Никирко Л.И. (далее - приобретатель) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. По договору администрация передала в долевую в равных долях собственность, а приобретатель приобрел жилое помещение (в общежитии), состоящее из трех комнат, шкафа, балкона, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74).
<Дата> между городским округом "Город Чита", в лице ведущего специалиста жилищного отдела управления строительства, транспорта и связи комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" Лифановой В.А. (далее - администрация) и Степановой В.А., Фугаевым С.А. (далее - приобретатель) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. По условиям договора администрация передала в долевую в равных долях собственность, а приобретатель приобрел жилое помещение (в общежитии), состоящее из четырех комнат, четырех шкафов, балкона, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадью жилого помещения 42,4 кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> жилое помещение (комната) с кадастровым номером 75:32:040506:1665, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Степановой В.А. и Фугаеву С.А. (т.2 л.д.108-109).
<Дата> между Лёвиной О.М., Лёвиной М.А. (продавцы) и Грицай В.Х., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Грицай Е.М., <Дата> года рождения, Грицай П.В., <Дата> года рождения (покупатели) заключено договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по 1/3 доли) жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Договорная стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>. Расчет производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> передается покупателями продавцам за счет собственных средств покупателей, после подписания основного договора купли-продажи жилого помещения и не позднее пяти рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя на жилое помещение; сумма в размере <данные изъяты>, оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N от <Дата>, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), путем перечисления Пенсионным фондом России в безналичном порядке на счет продавца Лёвиной О.М. не позднее 3 месяцев после регистрации перехода права собственности к покупателям (т.1 л.д.24-25).
Факт получения продавцами от Грицай В.Х. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты по вышеназванному договору купли-продажи подтверждается пояснениями Лёвиной О.М. в суде, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от <Дата>,из которой следует, что <Дата> на счет Лёвиной О.М. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.166).
Перечисление на счет Лёвиной О.М. денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением N от <Дата>. Из содержания указанного документа следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи от <Дата> за Грицай В.Х. были перечислены из средств материнского (семейного) капитала Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (т.2 л.д. 165).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> жилое помещение (комната) с кадастровым номером 75:32:040506:1766, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Грицай П.В., Грицай В.Х. и Грицай Е.М. (т.2 л.д.106-107).
Обращаясь в суд с иском, Фугаев С.А. ссылался на то, что жилые помещения N и N в доме по адресу: <адрес> являются комнатами в коммунальной квартире, в связи с чем, он как собственник комнаты N имел преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты N в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчика Лёвина О.М. не оспаривала тот факт, что она не извещала в письменной форме Фугаева С.А. о намерении продать свою комнату иным лицам с указанием цены и других условий, на которых продает её. При этом, полагала, что такая обязанность у неё не возникла, поскольку помещения N и N являются двумя обособленными объектами недвижимости. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о продаже комнаты N Фугаеву С.А. стало известно <Дата>, а с иском в суд он обратился только <Дата>.
Возражая относительно пропуска срока на обращение в суд, представитель истца Фугаева Т.Ц. указывала, что Фугаев С.А. узнал о продаже комнаты <Дата> при вселении в жилое помещение новых собственников.
Разрешая исковые требования Фугаева С.А., судебная коллегия исходит из следующего.
Несмотря на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия "коммунальная квартира", указанный нормативно-правовой акт, являясь системообразующим актом, устанавливающим общие правила регулирования жилищных отношений, регламентирует, в том числе, правовой режим коммунальной квартиры, а также закрепляет её признаки, одним из которых является наличие в квартире комнат, принадлежащих разным собственникам (статьи 30, 41, 42, 43, 59, 76 и др.).
В Методических рекомендациях по осуществлению в МЧС России предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты, утвержденных МЧС России <Дата> N, указано, что коммунальная квартира - это квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.
Как следует из материалов дела, на момент приобретения в собственность граждан жилые помещения N и N в доме по адресу: <адрес> являлись жилыми помещениями в общежитии (т.1 л.д.7, 74).
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N снят статус общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа "Город Чита", в том числе с дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, жилым помещениям присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования с момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (т.2 л.д.139).
Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> следует, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата> объект недвижимости по адресу: <адрес> является зданием секционного типа. Направить информацию об объединении комнат в коммунальную квартиру и присвоении жилым помещениям статуса "жилых помещений в коммунальной квартире", а также постановке на кадастровый учет таких квартир не представляется возможным ввиду её отсутствия. Статус "общежитие" снят с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> постановлением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N. Жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее по техническому паспорту N) значится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита", на кадастром учет не состоит. Жилые помещения по адресам: <адрес> (ранее по техническому паспорту N, N), <адрес> (ранее по техническому паспорту N) в реестре муниципального имущества не значатся (т.2 л.д.138).
Таким образом, принадлежащее ответчикам Грицай П.В., Грицай В.Х. и Грицай Е.М. жилое помещение с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> значится в техническом паспорте здания под N. Сведения об изменении нумерации в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> по состоянию на <Дата> следует, что помещения N и N находятся в одной секции, расположенной на 4 этаже второго подъезда здания. При этом, помещение N состоит из трех жилых комнат, а помещение N - из четырех жилых комнат. Указанные помещения поименованы в техническом паспорте как помещения в коммунальной квартире и находятся в пределах секции, поименованной как помещение 4. В указанной секции также имеются следующие помещения: коридор площадью 13,2 кв.м, коридор площадью 2,8 кв.м, кухня площадью 10,5 кв.м, подсобное помещение площадью 1,2 кв.м, санузел площадью 1,2 кв.м (т.2 л.д.130-137).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что помещения, обозначенные в техническом паспорте как коридоры, кухня, подсобное помещение и санузел являются местами общего пользования и используются совместно собственниками помещений N и N (по сведениям ЕГРН), расположенных в доме по адресу: <адрес>.
Из содержания выписок из ЕГРН от <Дата> следует, что вышеназванные помещения имеют вид жилого помещение "комната". При этом, помещение N, нумерация которого совпадает с нумерацией в техническом паспорте, имеет наименование "комната", а помещение N, которое по техническому паспорту имеет N, поименовано как "жилое помещение в общежитии" (т.2 л.д.106-109).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что помещения N и N (по сведениям ЕГРН) принадлежат разным собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, при этом указанные лица совместно используют вспомогательные помещения (места общего пользования) и инженерное оборудование в таких местах. При этом, статус общежития со здания в котором расположены указанные помещения снят в 2017 году. Указанное позволяет прийти к выводу, что секция, в которой расположены вышеназванные помещения, а также места общего пользования, фактически является коммунальной квартирой. То обстоятельство, что жилому помещению, в котором находятся помещения N и N (по сведениям ЕГРН) при снятии со здания статуса общежития не был присвоен статус коммунальной квартиры, не свидетельствует о том, что оно таковой не является. Квартира, в которой расположены вышеназванные комнаты, является коммунальной по смыслу положений статей 41-43 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, Фугаев С.А., являющийся одним из долевых собственников комнаты N, имел преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты N, которое было нарушено, поскольку при продаже данной комнаты Лёвины не известили истца о намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают её.
С учетом изложенного, истец вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя комнаты N.
Доводы ответчиков о пропуске Фугаевым С.А. трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя, судебная коллегия полагает необоснованными.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что о совершении сделки по продаже комнаты по адресу: <адрес> Фугаеву С.А. стало известно <Дата> при заселении в указанное жилое помещение новых собственников - семьи Грицай (т.1 л.д.4, 95, 206).
Согласно пояснениям Лёвиной О.М. и показаниям свидетеля Никирко Л.И. истцу Фугаеву С.А. стало известно о том, что комната продана <Дата> в ходе его телефонного разговора с Никирко Л.И. (т.1 л.д.237-238).
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Никирко Л.И. пояснила, что в телефонном звонке <Дата> она сообщила Фугаеву С.А. о необходимости забрать из комнаты вещи Лёвиных в связи с продажей жилого помещения. При этом, Никирко Л.И. пояснила, что она не сообщала Фугаеву С.А. дату заключения договора купли-продажи и фамилии покупателей.
Платежным поручением N подтверждается, что окончательная плата по договору купли-продажи от <Дата> произведена пенсионным органом за счет средств материнского (семейного) капитала Грицай В.Х. <Дата> (т.2 л.д.165).
Из возражений Грицай В.Х. на исковое заявление следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес> она впервые приехала <Дата> после выполнения всех условий сделки купли-продажи. При этом в квартиру её не пустила Фугаева Т.Ц., ссылаясь на карантин. Только <Дата> Грицай В.Х. удалось попасть в квартиру. Считает, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 250 ГК РФ, подлежит исчислению с <Дата> (т.1 л.д.77-78).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что Лёвина О.М. не направляла Фугаеву С.А. каких-либо письменных уведомлений о продаже комнаты N и о том, кто является покупателями, а также уведомлений о заключении договора-купли продажи от <Дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до момента первого приезда Грицай В.Х. в спорное жилое помещение <Дата> истцу не могло быть достоверно известно о совершении сделки по продаже комнаты и о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о переводе прав покупателей.
С исковым заявлением Фугаев С.А. обратился в суд <Дата>, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ему должно было стать известно о совершении сделки и о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о защите нарушенного права. Таким образом, срок для обращения в суд Фугаевым С.А. не пропущен.
В обеспечение требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке на депозит Управления судебного департамента в Забайкальском крае Фугаевым С.А. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <Дата> (т.1 л.д.111).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о переводе на Фугаева С.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от <Дата>, признании за истцом права собственности на комнату по адресу: <адрес>, а также прекращении права собственности ответчиков Грицай В.Х., Грицай П.В., Грицай Е.М. на указанное жилое помещение.
Поскольку на Фугаева С.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <Дата>, внесенные на депозит Управления судебного департамента в Забайкальском крае денежные средства подлежат взысканию в пользу покупателей. С учетом того, что часть денежных средств по договору была уплачена лично Грицай В.Х., а часть перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала, с Фугаева С.А. подлежат взысканию за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (лицевой счет <данные изъяты>) на основании чека-ордера от <Дата>, в пользу Грицай В.Х., действующей от своего имени и как законный представитель Грицай П.В., Грицай Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в бюджет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата средств материнского (семейного) капитала Грицай В.Х. При этом, из письма начальника Управления пенсионного фонда России в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> следует, что в случае возврата средств материнского (семейного) капитала владелец сертификата подлежит восстановлению в праве на дополнительные меры государственной поддержки в судебном порядке (т.2 л.д.143).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
С учетом изложенного, принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым указать в нём, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приняты меры по обеспечению иска Фугаева С.А. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (части 3 статьи 144 ГПК РФ).
Принимая во внимание характер принятых мер по обеспечению иска, а также принятое по делу решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены после вступления решения суда в законную силу обеспечительных мер, принятых определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, поскольку запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является препятствием для исполнения принятого решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Фугаева С. А. к Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М., Лёвиной О. М., Лёвиной М. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на комнату, признании права собственности прекращенным, удовлетворить.
Перевести на Фугаева С. А. права и обязанности покупателей Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М. по договору купли-продажи квартиры, заключенному <Дата> между Лёвиной О. М., Лёвиной М. А. - с одной стороны, и Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М. - с другой стороны, предметом которого являлось приобретение Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М. у Лёвиной О. М., Лёвиной М. А. принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилого помещения с кадастровым номером N с назначением: жилое помещение; наименованием: жилое помещение; видом жилого помещения - комната; площадью 28 кв.м, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Фугаева С. А. в пользу Грицай В. Х., действующей от своего имени и как законный представитель Грицай П. В., Грицай Е. М. денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные Фугаевым С. А. на счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (лицевой счет <данные изъяты>) на основании чека-ордера от <Дата>.
Взыскать с Фугаева С. А. в бюджет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю в счет возврата средств материнского (семейного) капитала Грицай В. Х. денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные Фугаевым С. А. на счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (лицевой счет <данные изъяты>) на основании чека-ордера от <Дата>.
Признать за Фугаевым С. А. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Грицай В. Х., Грицай П. В., Грицай Е. М. на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 73, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка