Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А., судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЦПУ "Аванта" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года по исковому заявлению Истоминой Ф. Б. к ООО "Центр правовых услуг "Аванта" о признании акта оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Истомина Ф.Б, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Центр правовых услуг "Аванта" договор на оказание юридической помощи N-ФП, в соответствии с которым ответчик должен оказать юридическую помощь в подготовке и предъявлении в Ленинский районный суд г. Астрахани иска о расторжении договора купли- продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance ВЕЗТИ N от ДД.ММ.ГГГГ, ведению дела в суде.
Общая стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., которую истец оплатила полностью, подтверждением чему является квитанция серии N, также Истомина Ф.Б. передала ответчику нотариальную доверенность на ведение дела в суде.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выполнил следующую работу:
- подготовил и предъявил в суд исковое заявление о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ,
- направил 2 претензии в ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс",
- принимал участие в 2 судебных заседаниях, по результатам которых исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Истец оценивает данные работы в 5 000 руб.
У ответчика имеется акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не подписывался, в связи с чем он не имеет юридической силы и является незаконным.
Об этом акте истец не знала и не уведомлялась, поручений ФИО на подписание данного акта не давала, как и доверенности на совершение каких-либо действий от ее имени.
ДД.ММ.ГГГГ Истомина Ф.Б. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата части уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.
При указанных обстоятельствах Истомина Ф.Б. просила суд признать акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО "Центр правовых услуг "Аванта" денежные средства в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истомина Ф.Б. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Тишин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО "Центр правовых услуг "Аванта" Тосунов Д.К. и Ломакин Д.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года исковые требования Истоминой Ф.Б. удовлетворены частично.
Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. С ООО "Центр правовых услуг "Аванта" в пользу Истоминой Ф.Б. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "ЦПУ "Аванта" Ломакин Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным акта оказанных услуг, как незаконного и необоснованного.
По мнению заявителя, истцом выбран неверный (несуществующий) способ защиты права, поскольку акты оказания услуг не являются сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.
Составление таких актов, содержащих информацию об оказанных услугах, имеет своей целью подтверждение факта исполнения стороной соответствующих обязанностей и служит доказательством наличия определенных обстоятельств в случае возникновения между сторонами спора относительно объема, качества и самого факта оказания услуг.
Считает, что оспариваемый истцом акт оказанных услуг не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, не повлек неблагоприятные для него последствия, не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц, какой-либо охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной у истца отсутствует.
Кроме того, применить последствия недействительности акта оказанных услуг в данном случае невозможно, поскольку судом установлено, что услуги по договору об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны в полном объеме, все обязательства по договору исполнены.
Считает, что суд неправильно сослался в решении на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанная норма относится к договору строительного подряда, и в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ не применима к договору возмездного оказания услуг.
Решение о признании недействительным акта оказанных услуг одновременно с признанием договора исполненным, являются взаимоисключающими.
Исковые требования о признании недействительным акта оказанных услуг не подлежат удовлетворению, так как не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На заседании судебной коллегии Истомина Ф.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ООО "Центр правовых услуг "Аванта" Ломакина Д.М. и Тосунова Д.К., поддержавших жалобу, представителя Истоминой Ф.Б., Тишина А.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истоминой Ф.Б. и ООО "Центр правовых услуг "Аванта" заключен договор об оказании правовой помощи, в соответствии с которым Истомина Ф.Б. поручила ООО "Центр правовых услуг "Аванта" оказать юридическую помощь по подготовке и предъявлению искового заявления о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance ВЕ- N от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Астрахани, ведению дела в суде.
Стоимость услуг определена пунктом 2 договора в 30 000 руб., из которых 15 000 руб. Истомина Ф.Б. оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в 15 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 договора исполнения обязательств по договору подтверждается сторонами оформлением акта оказанных услуг.
При невыполнении поручения в полном объеме уплаченная сумма возвращается доверителю по ее заявлению за минусом причитающегося исполнителю вознаграждения соразмерно выполненной работы и понесенных при исполнении поручения расходов. Указанные суммы определяются сторонами при подписании акта оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр правовых услуг "Аванта" и Истоминой Ф.Б. подписан акт оказанных услуг, из которого следует, что Исполнителем в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнителем оказаны услуги по подготовке и предъявлению искового заявления в Ленинский районный суд г. Астрахани, ведению дела в суде.
Таким образом, Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью.
В соответствии с пунктом 2 договора Доверитель произвел оплату за оказание юридической помощи путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в сумме 30 000 руб.
Претензий по договору стороны друг к другу не имеют.
От имени Истоминой Ф.Б. акт оказанных услуг подписан ФИО
Услуги оплачены Истоминой Ф.Б. в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией N.
ДД.ММ.ГГГГ Истомина Ф.Б. направила директору ООО "Центр правовых услуг "Аванта" Ломакину Д.М. уведомление о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать акт оказанных услуг недействительным, договор N от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым, возвратить 25 000 руб. любым удобным способом, указав, что по результатам рассмотрения дела исковые требования судом оставлены без удовлетворения, в связи с чем стоимость работ с учетом трудозатрат и времени, необходимого для совершения указанных работ, она оценивает в 5 000 руб. Одновременно Истомина Ф.Б. указала, что акт оказанных услуг она не подписывала, поручений на его подписание ФИО не давала.
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Истоминой Ф.Б. о признании недействительным акта оказанных услуг, суд исходил из того, что указанный документ не подписан стороной заказчика.
Судебная коллегия данный вывод считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Сделками согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Акт оказанных услуг сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей сторон, в силу чего сделкой не является, соответственно, к нему нельзя применить последствия недействительности сделки. Акт оказанных услуг является документом, удостоверяющим факт исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств, в данном случае исполнения ответчиком обязательств по подготовке и предъявлению в Ленинский районный суд г. Астрахани иска и ведению дела в суде, а истцом - обязательств по оплате.
Правовые последствия относительно существования (прекращения) обязательств по оказанию и оплате услуг связаны не с подписанием акта, а с надлежащим (ненадлежащим) исполнением услуг, в связи с чем подписание акта следует рассматривать в качестве элемента надлежащего исполнения, а не самостоятельного юридического факта.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, нарушение своих прав истец усматривает в том, что исковые требования по заявлениям, подготовленным и поданным ответчиком в Ленинский районный суд г. Астрахани, оставлены без удовлетворения, в связи с чем оплаченную сумму в 30 000 руб. истец считает несоразмерной оказанным услугам, оценивая стоимость оказанных услуг в 5 000 руб.
Признание акта оказанных услуг недействительным не приведет к возврату денежных средств по договору. К возврату денежных средств по договору может привести неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по договору.
Как следует из иска, факт исполнения ответчиком услуг по подготовке и предъявлению в суд исковых заявлений о расторжении договора купли- продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным кредитного договора N-ДПАБ от 20 июля
2017 года, участия в судебных заседаниях истцом не отрицается, также как не отрицается факт произведенной оплаты.
Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что услуги по договору исполнены ответчиком в полном объеме. Не достижение желаемого Истоминой Ф.Б. результата по гражданскому делу не свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества. *
При указанных обстоятельствах решение в части признания акта оказанных услуг недействительным не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении данных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года в части признания недействительным акта оказанных услуг отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
