Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Щаповой И.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Нагачеева С. А. к АО "Первая нерудная компания" о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, о признании незаконных приказов, о взыскании незаконно невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Нагачеева С.А.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требования Нагачеева С. А. к Жипхегенскому щебеночному заводу о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, о признании незаконных приказов, о взыскании незаконно невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагачеев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работал по трудовому договору N от <Дата> водителем автомобиля БелАЗ, заключенному на неопределенный срок. В соответствии с разделом 5 трудового договора, а именно пп.1 п.16, ему установлена тарифная ставка в размере 63,52 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, на <Дата> таковая составляла 98,64 руб. С приказом NЖ95Л060/006 об изменении условий трудового договора в одностороннем порядке истца ознакомили <Дата>, которым без изменения трудовой функции была изменена тарифная ставка до 46,85 руб. в час. Данный приказ был вынесен работодателем без оснований, ухудшив его положение, нарушив условия коллективного договора на 2018 год, предусмотренные пунктом 3.2 "Оплата и нормирование труда". В свою очередь приказ N/ПНК от <Дата>, устанавливающий систему оплаты труда, был принят работодателем с нарушением норм действующего законодательства, без учета мнения профсоюзного органа, вопреки закону и интересам коллектива, таким образом, приказ не подлежит применению.
Приказом N31/УКПНК от 04 июля 2017 года на него, как на водителя, возложена обязанность заполнения путевого листа с целью занесения в него каждой поездки и указания времени, в том числе ночного, что противоречит приказу Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Заполнение путевых листов в ненадлежащих условиях прямо влияет на производительность труда и безопасность движения, в конечном итоге на заработок.
Уточнив исковые требования, просил признать изменение трудового договора в одностороннем порядке незаконным; признать незаконными приказы N412/ПНК от 19 декабря 2017 года, N31/УКПНК от 04 июля 2017 года, принятыми без учета мнения профсоюзного органа, без аттестации рабочего места; затребовать у работодателя справку о неначисленной и невыплаченной заработной плате за март 2018 года; взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб. (л.д.3-4, 66).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.189-193).
В апелляционной жалобе истец Нагачеев С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Отказывая ему в иске, суд обосновал свой вывод получением работодателем согласия первичной профсоюзной организации с проектом локального нормативного акта, не приняв во внимание, что председатель профсоюза Скробов А.В. находится в прямом подчинении работодателя. Ссылался на то, что в Жипхегенском щебеночном заводе существует свой профсоюз, с которым и должны быть согласованы проекты. В суде работодатель не представил доказательств, подтверждающих организационные и технологические изменения на производстве, наличия объективно обусловленной невозможности сохранения прежних условий оплаты труда. Возможные незначительные изменения в штатном расписании не обосновывают необходимость принятия оспариваемых приказов и не могут являться основанием для изменения условий труда, ухудшающих положение работников по сравнению с прежними условиями трудовых договоров. Полагает, суд расширительно истолковал положения п.13 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2018 года N152, указав на правомерность приказа от 04 июля 2017 года, которым на него возложена обязанность по заполнению путевых листов во время работы. Суд, разрешая спор, не дал оценки представленным им доказательствам, не мотивировал свои выводы (л.д.198-199).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "ПНК" Михрина Н.М. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.203-207).
В судебное заседание не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивший об отложении, не заявивший об уважительности причин неявки. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, которые в судебном заседании поддержала представитель АО "Первая нерудная компания" Михрина Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены судебного решения приведены в ст.330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, применив нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, обоснованно пришел к выводу об отказе Нагачееву С.А. в удовлетворении иска. При этом суд исходил из правомерности изменения работодателем условий трудового договора и соблюдения порядка, предусмотренного ст.ст.72, 74 Трудового кодекса РФ; наличия согласия профсоюзного органа с проектами локальных нормативных актов, оспариваемых истцом; отсутствия противоречий в приказе N/УК ПНК от 04 июля 2017 года с Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2018 года N152, в связи с этим - об отсутствии нарушения трудовых прав истца; также суд исходил из обоснованности лишения истца премии за неисполнение приказа от 04 июля 2017 года в связи с его отказом заполнять путевые листы; отсутствия оснований для компенсации морального вреда, наступление которого не доказано.
С постановленными выводами, мотивированно изложенными в судебном решении, судебная коллегия соглашается.
Так, из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "Первая нерудная компания" водителем автомобиля БелАЗ, 6 разряда, ремонтно-транспортного цеха Жипхегенского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК" с 15 июля 2008 года, с ним был заключен трудовой договор с указанной даты.
Пунктом 5 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 63,52 руб., с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, с начислением районного коэффициента 40% и 30% за работу в <адрес> (л.д.7-14).
Дополнительным соглашением N от 01 марта 2018 года, подписанными работником и работодателем, к трудовому договору от 15 июля 2008 года внесены изменения в пункт 16 раздела 5 трудового договора, в соответствии с которым Нагачееву С.А. установлена повременно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой в размере 46,85 руб.; сдельно-премиальная оплата труда; доплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4%; выплата районного коэффициента в размере 40% и 30% за непрерывный стаж работы; иные надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, премии, в соответствии с действующим положением об оплате труда, положением о премировании (л.д.6).
В соответствии со ст.22 ТК РФ за работодателем закреплено право на издание локальных нормативных правовых актов, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к которым относятся правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, положение о премировании и другие акты, необходимые для осуществления управления коллективом организации и трудовыми процессами, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях установленных ТК РФ.
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частями первой и второй ст.74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
В силу ч.1 ст.372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с невыполнением Жипхегенским щебеночным заводом плановых заданий с 2015 года проведены организационные изменения. В том числе в ремонтно-механическом цехе завода приказами N207/ПНК от 25 июля 2017 года, N257 от 23 августа 2017 года, N268/2/ПНК от 01 сентября 2017 года, N371/ПНК от 18 декабря 2017 года, N385-ПНК от 19 декабря 2017 года, изменено штатное расписание. Численность работников приведена в соответствие с объемом работы, приняты меры по стимулированию работников на выполнение плановых заданий (л.д.83-95).
Председателю первичной профсоюзной организации ОАО "ПНК" Скробову А.В. 24 октября 2017 года был направлен запрос мотивированного мнения в соответствии со ст.372 ТК РФ относительно проектов приказов "Об установлении сдельных расценок Жипхегенского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК" и "О внесении изменений в штатное расписание Жипхегенского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК" с приложениями, изменениями (л.д.104). Согласие получено в виде постановлений заседания профсоюзного комитета N303/3.1 от 30 октября 2017 года и N303/3.2 от 30 октября 2017 года (л.д.109, 110).
Не может служить основанием к отмене постановленного решения суда довод жалобы о том, что ответчиком получено согласие первичной профсоюзной организации, председателем которой является Скробов А.В., находящийся в прямом подчинении ответчика и по существу представляет его интересы, в силу следующего.
Коллективным договором ОАО "Первая нерудная компания", принятым на 2018 года, регулируются социально-трудовые отношения в ОАО "ПНК", представителем которого является Генеральный директор управляющей организации ОАО "ПНК" - ООО "УК ПНК", представителем работников является первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ОАО "ПНК" (л.д.22-38).
В рамках исполнения условий коллективного договора работодатель принял на себя обязательства по созданию условий для осуществления деятельности профсоюзной первичной организации РОСПРОФЖЕЛ ОАО "ПНК". Пунктом 3.5.11 предусмотрено принимать локальные нормативные акты с учетом мнения соответствующего выборного органа РОСПРОФЖЕЛ ОАО "ПНК"; согласовывать с соответствующим выборным органом РОСПРОФЖЕЛ принятие таких актов, содержащих нормы трудового права (л.д.31).
Исходя из положения п.7.2 коллективного договора, в котором указано на рассмотрение вопросов, связанных с выполнением данного договора, представителями сторон Генеральным директором управляющей организации ОАО "ПНК" - ООО "УК ПНК" и представителем ППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО "ПНК" исполнение договора определено по месту нахождения юридического лица в г.Москва.
Не оспаривается ответчиком тот факт, что Скробов А.В., занимая должность председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО "ПНК", является сотрудником акционерного общества "Первая нерудная компания". В тоже время данное обстоятельство не свидетельствует о его заинтересованности при согласовании оспариваемых приказов работодателя с первичной профсоюзной организацией ответчика, поскольку при этом названное лицо действовало как представитель профсоюза, а не подчиненное лицо, что установлено коллективным договором. Иного по делу не доказано.
Приказом N/ПНК от 19 декабря 2017 года Генеральным директором ООО "УК ПНК" управляющей организации ОАО "ПНК" Самусевым А.Л. утверждено Положение об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК", с которым Нагачеев С.А. был ознакомлен 21 декабря 2017 года (л.д.124). Приказом N/ПНК от 19 декабря 2017 года, за подписью этого же должностного лица, был утвержден Порядок и размер стимулирующих и компенсационных выплат для работников предприятия (л.д.129-130), с которым также был ознакомлен истец 21 декабря 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д.139).
Уведомлением от 24 декабря 2017 года Нагачеев С.А. извещен о введении в действие нового штатного расписания и новой редакции Положения об оплате труда работников Жипхегенского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК" с 01 марта 2018 года (л.д.140).
Подписав 01 марта 2018 года дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 15 июля 2008 года, в соответствии с которым в раздел 5 "Оплата труда" были внесены изменения, Нагачеев С.А. выразил свое согласие с работой с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.6).
Таким образом, о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора и причинах для этого истец был предупрежден в соответствии с п.2 ст.74 ТК РФ более чем за два месяца, работодателем была подробно разъяснена новая система оплаты труда. Изложенное свидетельствует о том, что изменения в трудовой договор были внесены с обоюдного согласия сторон трудового договора. Утверждение о том, что работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, не состоятельны также как и утверждение истца о том, что оспариваемый приказ N/ПНК от 19 декабря 2017 года ухудшает положение работника. Таких доказательств суду апелляционной инстанции и суду первой инстанции истец не представил, из дополнительного соглашения это не следует. Напротив, дополнительным соглашением, помимо тарифной ставки и компенсационных выплат, Нагачееву С.А. установлены: доплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4%.
Поэтому в приведенной части оснований сомневаться в постановленном решении у судебной коллегии не имеется.
С целью обеспечения надлежащего оформления путевых листов грузового транспорта на Жипхегенском щебеночном заводе - филиале ОАО "ПНК" приказом N/УКПНК от 04 июля 2017 года утверждены Правила оформления путевого листа грузового автомобиля.
Пунктом 3.1 приложения N вышеназванного приказа предусмотрено заполнение путевого листа путем внесения даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства со стоянки и его заезде на постоянную стоянку ответственными лицами, назначенными решением руководителя предприятия или предусмотренными должностными обязанностями (л.д. 18-19).
Как следует из пункта 4.6 Должностной инструкции водителя автомобиля (БелАЗ 7540) 6 разряда ремонтно-транспортного цеха Жипхегенского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК", правильность заполнения и предоставления (сдачи) путевого листа была вменена в обязанность Нагачееву С.А. и за несвоевременность исполнения названной обязанности водитель несет ответственность. С текстом должностной инструкции Нагачеев С.А. ознакомлен под роспись 14 февраля 2018 года (л.д. 147-157), как и с приказом N/УК ПНК от 04 июля 2017 года (л.д.159).
Приказом Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N) установлены требования по надлежащему заполнению путевых листов, в соответствии с которым на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что приказ работодателя от 04 июля 2017 года не нарушает положения названного выше Приказа N152 и соответствует требованиям Порядка оформления путевых листов, Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года N78.
В связи с неисполнением своих должностных обязанностей Нагачеев С.А. был лишен премии за март 2018 года, что правильно судом первой инстанции признано обоснованным, с учетом положений ст.ст.135, 191 ТК РФ, Положения об оплате труда.
При установленных обстоятельствах, верно отраженных в судебном решении, суд не усмотрел оснований и для компенсации морального вреда работнику, что предусмотрено ст.237 ТК РФ, при отсутствии нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или оценены районным судом, направлены на переоценку правомерных выводов, изложенных в судебном решении, являлись предметом оценки при разрешении спора. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Нагачеева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
