Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4517/2021

27 апреля 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истца Литвиненко К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года

гражданское дело по иску Пылуниной С. Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пылунина С.Д. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что Румянцева К.Б. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер]. [дата] года около 10:10 по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием указанного транспортного средства. Виновником ДТП и причинителем вреда была признана водитель Томилова Т.С., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается документами о ДТП, выданными сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [номер], гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [номер].

В связи с чем, [дата] Румянцева К.Б. обратилась с заявлением о страховом случае в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ", приложив необходимый пакет документов.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел, не направил мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения.

Приказом N ОД-1944 от [дата] Банком России у общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИС РЕЗЕРВ" отозвана лицензия на осуществление страхования.

[дата]. Румянцева К.Б. и ИП Цветнов В.Н. заключили договор уступки права требования (цессии) [номер], в соответствии с которым Румянцева К.Б. передала (уступила) ИП Цветнову

В.Н. в полном объеме права требования к Российский Союз Автостраховщиков и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], VIN: [номер] в результате ДТП, произошедшего [дата]. в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (О.), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.

[дата]. ИП Цветнов В.Н. и Пылунина С.Д. заключили договор уступки прав требования (цессии) [номер]1, в соответствии с которым ИП Цветнов В.Н. уступил (передал) Пылуниной С.Д. в полном объеме права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], VIN: [номер] в результате ДТП, произошедшего [дата] по адресу: [адрес] в размере стоимости неоплаченной/недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (О.), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.

Права ИП Цветнова В.Н. переходят к Пылуниной С.Д. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) N [дата] в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, финансовую санкцию, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.

[дата]. Пылунина С.Д. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, с приложением всех необходимых документов. Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не произвел.

В связи с чем, Пылунина С.Д. была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для О. размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>" [номер] от [дата]. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116 769 руб., а с учетом износа 90200 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 руб.

Пылунина С.Д. считает, что ей в результате ДТП причинен материальный вред в сумме 90 200 руб., 26.05.2020г. Пылунина С.Д. направила в РСА заявление (досудебную претензию) с просьбой осуществить компенсационную выплату.

[дата]. Пылунина С.Д. направила в РСА заявление о замене реквизитов, указанное заявление на сегодняшний день не получено Российским Союзом Автостраховщиков.

[дата]. Пылунина С.Д. повторно направила заявление (досудебную претензию) с просьбой осуществить компенсационную выплату, однако указанная претензия оставлена РСА без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 90200 руб., оплату услуг О. в сумме 10000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с даты вынесения решения по день фактического его исполнения, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1772 руб.52 коп., расходы на изготовление копий в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2906 руб.

В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, ее представитель Цветнов С.В. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель РСА не явился.

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Пылуниной С.Д. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пылуниной С. Д. компенсационную выплату в размере 90200 руб., неустойку за период с 29.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 90200 руб., но не более 400 000 руб., расходы по оплате услуг О. в сумме 6000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1772 руб.52 коп., расходы на изготовление копий в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2906 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Пылуниной С. Д. отказать.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель, ссылаясь на изменения в Федеральном законе от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в силу с 01.06.2019г., указывает, что у Российского Союза Автостраховщиков отсутствует обязанность производить компенсационную выплату истцу, получившему право требования от потерпевшего по договору цессии; указывает на завышенную сумму неустойки и взысканные расходы по оплате экспертного заключения. Ответчик считает, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования, в связи с чем, не подлежит взысканию, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению как производное требование.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, третье лицо Румянцева К. Б. в заседание судебной коллегии не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО определены последствия применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Третий абзац пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата]. произошло ДТП, в результате которого указанное ТС получило механические повреждения (л.д.17).

Виновником данного ДТП явился водитель <данные изъяты> управлявшая <данные изъяты>, допустившая нарушение ПДД РФ и совершившая столкновение, что подтверждается документами о ДТП, выданными сотрудниками ГИБДД (л.д.18).

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [номер], гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [номер] (л.д.17).

В связи с чем, [дата] Румянцева К.Б. обратилась с заявлением о страховом случае в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ", приложив необходимый пакет документов, предоставила на осмотр поврежденное транспортное средство (л.д.132-135).

Судом также установлено, что [дата]. между Румянцевой К.Б. и ИП Цветновым В.Н. был заключен договор о компенсации вреда [номер], по которому Цветнов В.Н. принял на себя обязательства компенсировать вред, возникший в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], в результате страхового случая произошедшего [дата]., в том числе расходов на восстановительный ремонт в размере 90200 руб., расходов понесенных в связи с оформлением ДТП, а всего 96200 руб. (л.д.128-129).

Как следует из представленных материалов, [дата]. ИП Цветнов В.Н. направил в адрес страховщика уведомления о компенсации вреда.

[дата] ИП Цветнов В.Н. обратился в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения и квитанцию об оплате О.. Претензия оставлена стаховщиком без ответа, в связи с чем, ИП Цветнов В.Н. обратился в Арбитражный суд [адрес], решением от 24.09.2018г. в иске ИП Цветнову В.Н. было отказано в связи с тем, что договор о компенсации вреда был заключен до истечения срока обязанности страховщика произвести страховое возмещение, которое силу закона должно быть осуществлено путем восстановительного ремонта (л.д.137-149).

Судом установлено, что Румянцева К.Б. и ИП Цветнов В.Н. [дата] расторгли договор о компенсации вреда, уведомив об этом страховщика. Румянцева К.Б. обратилась к страховщику, однако у последнего отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, страховщик не смог исполнить свои обязательства по договору ОСАГО перед Румянцевой К.Б. (л.д.130-131).

[дата]. Румянцева К.Б. и ИП Цветнов В.Н. заключили договор уступки права требования (цессии) [номер] в соответствии с которым Румянцева К.Б. передала (уступила) ИП Цветнову В.Н. в полном объеме права требования к Российский Союз Автостраховщиков и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], VIN: [номер] в результате ДТП, произошедшего [дата] в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (О.), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике транспортного средства, расходов по хранению транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту (л.д.22-24).

[дата]. ИП Цветнов В.Н. и Пылунина С.Д. заключили договор уступки прав требования (цессии) [номер], в соответствии с которым ИП Цветнов В.Н. уступил (передал) Пылуниной С.Д. в полном объеме права требования к Российскому Союзу Автостраховщиков и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], VIN: [номер] в результате ДТП, произошедшего [дата] по адресу: [адрес] в размере стоимости неоплаченной/недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (О.), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике транспортного средства, расходов по хранению транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.

Права ИП Цветнова В.Н. переходят к Пылуниной С.Д. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) N [номер] в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, финансовую санкцию, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д. (л.д.23, 24).

Судом установлено, что [дата]. Пылунина С.Д. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, с приложением всех необходимых документов. В установленные сроки Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не произвел.

В связи с чем, Пылунина С.Д. была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для О. размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> [номер] от [дата]. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116 769 руб., а с учетом износа 90200 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 руб. (л.д.32-75).

[дата]. Пылунина С.Д. направила в РСА заявление (досудебную претензию) с просьбой осуществить компенсационную выплату (л.д.76-78).

[дата]. Пылунина С.Д. направила в РСА заявление о замене реквизитов, указанное заявление на сегодняшний день не получено Российским Союзом Авто страховщиков (л.д.81-83).

[дата]. Пылунина С.Д. повторно направила заявление (досудебную претензию) с просьбой осуществить компенсационную выплату, однако указанная претензия оставлена РСА без удовлетворения (л.д.86-87).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у потерпевшего в ДТП имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, при этом требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов, пришел к выводу, что компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков, а передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.