Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-4517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-4517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Максимове Е.А., Простовой С.В.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-873/2020 по иску Карапетяна Сергея Александровича к АО "Группа Ренессанс Страхование", о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Карапетян С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате ДТП от 17 мая 2017 года принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц Е200 причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 17 мая 2017 года виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ 2705, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс страхование".
По данному факту 23 мая 2017 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако по истечении 20 дней с момента обращения сумма страхового возмещения выплачена не была.
Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2017 года затраты на ремонт Мерседес Бенц Е200 на дату происшествия с учетом износа составляют 473 582,63 руб.
24 июля 2017 года истец обратился к страховщику с претензией.
27 августа 2019 года истец вновь обратился с досудебным заявлением к страховщику, однако страховая выплата так и не была перечислена.
24 октября 2019 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, о чем был получен ответ о принятии обращения к рассмотрению.
29 октября 2019 года согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 257 272,53 руб.
С данным размером страховой выплаты истец не согласен, поскольку, по его мнению, недоплата страхового возмещения составляет 142727,47 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика АО "Группа Ренессанс страхование" сумму страхового возмещения в размере 119227,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф, неустойку за период с 29 октября 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 360066,95 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 августа 2020 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Карапетяна С.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере 119227,47 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 59613,74 руб., неустойка в размере 60000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4785 руб.
В апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт обращает внимание на то, что у суда изначально не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку финансовым уполномоченным для разрешения вопроса о нарушении прав Карапетяна С.А. уже была организована независимая экспертиза, выводами которой установлен размер страхового возмещения.
Как указывает апеллянт, суд назначил судебную экспертизу без наличия доказательств, обосновывающих необходимость ее назначения.
Апеллянт выражает несогласие с выводами экспертного заключения, полагая, что они находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования эксперту.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Карапетяна С.А. - Прохорова С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности ответчика выплатить сумму страхового возмещения в установленный законом срок.
При определении суммы страхового возмещения суд руководствовался заключением судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО "Альянс", согласно выводам которого заявленные истцовой стороной повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 17 мая 2017 года, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 376 500 руб.
С учетом отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суд пришел к выводу о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в виде разницы общего размера ущерба в пределах установленного лимита по договору ОСАГО за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 ст. 12 названного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 10 указанной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 17 мая 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е200, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно справке о ДТП от 17 мая 2017 года виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ 2705, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс страхование".
По данному факту 23 мая 2017 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, однако по истечении 20 дней с момента обращения сумма страхового возмещения выплачена не была.
Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2017 года затраты на ремонт Мерседес Бенц Е200 на дату происшествия с учетом износа составляют 473582,63 руб.
24 июля 2017 года истец обратился к страховщику с претензией.
27 августа 2019 года истец вновь обратился с досудебным заявлением к страховщику, однако страховая выплата так и не была перечислена.
24 октября 2019 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, о чем был получен ответ о принятии обращения к рассмотрению.
29 октября 2019 года согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 257272,53 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО "Альянс" заявленные истцовой стороной повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 17 мая 2017 года, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 376 500 руб.
Поскольку экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, суд посчитал необходимым положить его в основу своих выводов.
Принимая во внимание в качестве надлежащего доказательства судебную экспертизу и отклоняя досудебное исследование ООО "Окружная экспертиза", проведенное по поручению финансового уполномоченного, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что экспертами ООО "Окружная экспертиза" учтены не все повреждения, указанные в акте осмотра.
Будучи допрошенным в суде первой инстанции, эксперт ООО "Альянс" Фоменко А.А. суду пояснил, что жгут проводов, не учтенный ООО "Окружная экспертиза", идет под замену, а не подлежит ремонту, поскольку был поврежден в процессе сдавливания.
Кроме того, суд учел, что заключение экспертизы, проведенной на основании определения суда, соответствует требованиям закона, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, содержит подробный анализ и выводы по постановленным вопросам.
Сам по себе факт назначения судом по делу судебной экспертизы, вместо повторной судебной экспертизы (при наличии экспертного заключения, проведенного по заявке финансового уполномоченного), согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (ответ на 4 вопрос), не исключает судебную экспертизу из числа допустимых доказательств по делу и не порочит ее выводов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
