Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-135/2021 по иску Барковского Эдуарда Анатольевича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа по апелляционной жалобе заявителя Барковского Эдуарда Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что 27.02.2017 между ПАО Сбербанк и Барковским Э.А., Барковской Ю.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2019 по гражданскому делу Номер изъят указанный договор расторгнут; взыскана солидарно с Барковского Э.А., Барковской Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность 3 951 639 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины 40 626 руб. 26 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество. Для реализации имущества с целью погашения задолженности истец обратился к ответчику за справкой на реконструкцию заложенного объекта недвижимости. Вместе с тем, указанная справка истцу предоставлена не была, было навязано заключение договора страхования недвижимого имущества. 25.03.2020 залоговое имущество продано за 4 300 000 руб. ФИО5

25.03.2020 на счет истца Барковского Э.А. зачислено 4 300 000 руб. В тот же день ответчиком списано 4 290 244 руб. 94 коп.

По мнению истца, ответчик ПАО Сбербанк обязан возвратить неосновательное обогащение 297 979 руб. (4 290 244 руб. 94 коп. - 3 951 639 руб. 58 коп. - 40 626 руб. 26 коп.).

На основании изложенного, истец Барковский Э.А. просил взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу неосновательное обогащение 297 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 242 руб. 60 коп., штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Барковскому Э.А.

В апелляционной жалобе истец Барковский Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является ошибочным вывод суда о правомерности списания банком денежных средств с его счета на основании поручения от 25.03.2020. Поскольку решением суда взыскана задолженность в размере 3 951 639 руб. 58 коп., в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 133 611 руб. 91 коп. отказано. 25.03.2020 банк списал со счета истца 4 290 244 руб. 84 коп. вместо 3 951 639 руб. 58 коп., взысканных решением суда. Обращает внимание, что поручение от 25.03.2020, которым истец разрешилсписание денежных сумм, взысканных решением суда, не может распространяться на суммы, которые не вошли в долг, взысканный по решению суда. В отношении иных сумм данное поручение не может являться основанием для списания, так как договор, на который имеется ссылка в поручении, прекратил свое действие. Взыскание иных сумм допускается только по новому судебному решению в соответствии со ст. 854 ГК РФ. При этом суд проверяет размер взысканной суммы, применены ли нормы права, регламентирующие взыскание просроченной задолженности, процентов, неустоек по кредиту.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в решении не отражены мотивы, по которым суд отверг доводы истца о незаконности списания с его счета сумм.

Суд не применил нормы ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, пришел к ошибочному выводу о законности списания банком суммы 4 290 244 руб. 94 коп.

Судом допущено неправильное применение п. 2 ст. 854 ГК РФ. Учитывая, что вступившим в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2019 с истца взыскана сумма 3 992 265 руб. 84 коп., то иные суммы, которые не были предметом проверки в данном деле, могли быть взысканы только на основании нового судебного решения, имеющееся в деле поручение распространяется только на суммы, взысканные указанным решением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Заугольникова А.В. просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Барковский Э.А., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, третье лицо Барсковская Ю.В., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца и третьего лица Машанову Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Сбербанк - Заугольникову А.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2017 между ПАО Сбербанк и Барковским Э.А., Барковской Ю.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N <адрес изъят>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 3 749 962 рублей 50 копеек на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых для приобретения земельного участка, площадью 150 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, и индивидуального строительства объекта недвижимости на земельном участке.

В соответствии с преамбулой к кредитному договору Номер изъят от 27.02.2017 года кредитор обязался предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит "Строительство жилого дома" на следующих условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п.3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/титульного созаемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении.

В соответствии с п.1 Общих условий кредитования поручение - поручение заемщика/титульного созаемщика кредитору по счету на перечисление денежных средств в погашение задолженности по договору, а также на досрочное погашение кредита или его части, оформляемое при изменении счета/перечня счетов в период действия договора.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2019 по гражданскому делу Номер изъят расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 27.02.2017 года; взысканы солидарно с Барковского Э.А. и Барковской Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 27.02.2017 года в размере 3 951 639 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 626 рублей 26 копеек; обращено взыскание на принадлежащее Барковскому Э.А. имущество: дом, назначение жилое, общая площадь 103,5 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 150 +/- 4 кв.м., кадастровый (или условный) Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят> установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 004 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2020 года.

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от 25.03.2020 года Барковский Э.А. поручил ПАО Сбербанк перечислять со счета Номер изъят денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 27.02.2017 года в сроки, установленные кредитным договором. Также Барковский Э.А. поручил банку перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору. Согласно п.6 поручения настоящее поручение действует до полного исполнения Барковским Э.А. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету Номер изъят, расчету задолженности в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят 25.03.2020 списаны 4 290 244 рубля 94 копеек, в том числе: государственная пошлина - 40 626 рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам - 207 438 рублей 13 копеек, просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность -363 979 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по основному долгу -3 640 001 рубль 05 копеек, неустойка на сумму задолженности по процентам -6 920 рублей 83 копейки, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 1 279 рублей 57 копеек, неустойка за невозобновление страхования -30 000 рублей.

Разрешая исковые требования Барковского Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что списание со счета Барковского Э.А. денежных средств в сумме 4 290 244 рубля 94 копеек произведено на основании заранее данного Барковским Э.А. поручения на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору Номер изъят от 27.02.2017, в том числе в счет оплаты процентов, начисленных до даты расторжения кредитного договора - 28.01.2020 года, при отсутствии доказательств отзыва Барковским Э.А. ранее данного поручения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности списания банком денежных средств со счета истца на основании поручения от 25.03.2020, об отсутствии распоряжения истца на списание денежных средств, не являющихся предметом судебного разбирательства, по окончании которого вынесено решение суда от 13.11.2019, о неверном применении положений ст. 854 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно поручению от 25.03.2020 года Барковский Э.А. поручил ПАО Сбербанк перечислять со счета Номер изъят денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 27.02.2017 года в сроки, установленные кредитным договором, а также перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору.

Согласно п.6 поручения настоящее поручение действует до полного исполнения Барковским Э.А. всех обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2019 задолженность взыскана с Барковского Э.А., Барковской Ю.В. по состоянию на 15.02.2019.

С 16.02.2019 по 27.01.2020 (до момента вступления в силу решения суда от 13.11.2019) Банком в соответствии с условиями с п.п.3.3.1, п.3.6 Общих условий кредитования начислены проценты в сумме 408 345, 55 руб., которые были списаны на основании распоряжения истца частично в размере 297 979, 10 руб.

Таким образом, Барковский Э.А. выразил свою волю на списание с расчетного счета Номер изъят денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка