Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Деминой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года

дело по частной жалобе БОВ на определение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> о прекращении производства по делу по иску БОВ к БИВ о признании недействительным Отчета N <...> от <...> об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

БОВ обратился в суд с иском к БИВ о признании недействительным Отчета N <...> от <...> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного оценщиком ВОС

В обоснование требований указал, что данный отчет был предоставлен ответчиком БИВ в рамках гражданского дела N <...> по иску БИВ к БОВ о разделе наследственного имущества в натуре и встречному иску БОВ Он с представленной оценкой не согласен, полагает, что данное заключение оценщика является недостоверным, так как проведено без осмотра незаконно перепланированных объектов недвижимости.

Просил признать недействительным Отчет N <...> от <...> об определении рыночной стоимости: нежилого помещения (здания котельной) площадью 335 кв.м по <...> земельным участком, площадью1163 кв.м.; ж\б гаража N <...> площадью 25,4 кв.м по <...> на земельном участке 59+/- кв.м; комнаты N <...> по <...>; дома с пристроем по <...>В с земельным участком 1122 кв.м; <...>, площадь. 47,4 кв.м, расположенной по <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе БОВ просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что в рамках гражданского дела N <...> по иску БИВ к БОВ о разделе наследственного имущества в натуре оспариваемый им отчет эксперта ВОС не проверялся на предмет законности, суд в рамках указанного гражданского дела необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица эксперта ВОС Полагает, что оснований для прекращения производства по настоящему иску не имелось. Ссылаясь на Конституцию РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", указывает, что у него есть право в порядке гражданского судопроизводства оспорить в суде общей юрисдикции отчет независимого оценщика. Считает, что в данном случае суд имел личную заинтересованность в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение указанной статьи призвано исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рамках гражданского судопроизводства фактически пытается оспорить доказательство - отчет об оценке, которое уже оценено судом по ранее рассмотренному делу, решение по которому уже вступило в законную силу; таким образом, представленный иск не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Так, порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого гражданского дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по данному гражданскому делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <...> N <...>-О-О, в соответствии с частью 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство, в том числе с точки зрения его достоверности (часть третья ст. 67), а результаты такой оценки указываются в решении суда (часть четвертая ст. 67); при несогласии с произведенной оценкой заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела (часть первая ст. 362, часть первая ст. 330). Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что <...> решением Тюкалинского городского суда Омской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <...>, частично удовлетворены требования БИВ к БОВ о разделе наследственного имущество, встречные требования БОВ к БИВ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из вышеуказанного решения суда от <...>, в ходе рассмотрения дела БИВ суду был представлен отчет оценщика ВОС по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, заявленного к разделу в порядке наследования по состоянию на <...>, а именно: нежилого помещения (здания котельной) площадью 335 кв.м по <...> земельным участком, площадью1163 кв.м; ж/б гаража N <...> площадью 25,4 кв.м по <...> на земельном участке 59+/- кв.м; комнаты N <...> по <...>; дома с пристроем по <...>В с земельным участком площадью 1 122 кв.м; <...> площадью 47,4 кв.м, расположенной по <...>.

По итогу рассмотрения дела в собственность БИВ и БОВ передан ряд движимого имущества (автотранспорт), при этом судом отказано в иске о разделе наследственного имущества, в состав которого входит недвижимость, с отчетом об оценке которой не согласен заявитель.

Таким образом, истцом оспаривается заключение оценщика с точки зрения его состоятельности как доказательства по рассмотренному судом другому гражданскому делу.

Вместе с тем, заключение эксперта как доказательство по другому делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку является предметом рассмотрения иного гражданского дела.

В случае, если участвующие в деле лица полагают, что какое-либо доказательство необоснованно положено в основу решения суда, либо оценено с нарушением установленных законом правил, ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах истец БОВ вправе был оспорить отчет оценщика ВОС в ходе рассмотрения гражданского дела по иску БИВ к БОВ о разделе наследственного имущества в натуре, встречному иску БОВ к БИВ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление БОВ о признании недействительным Отчета N <...> от <...> об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении другого гражданского дела.

Ссылки истца БОВ в частной жалобе на нарушение оспариваемым определением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту являются несостоятельными. Реализация конституционного права на судебную защиту осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным ГПК РФ, требования которого судом нарушены не были.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка