Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кузнецова М.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАН к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе ПАН на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ПАН к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ПАН обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать за ним право собственности на (адрес) в (адрес) в порядке приобретательской давности.
В обосновании требований истцом указано, что 18.11.15 г. ФГУ "Ханты-Мансикий лесхоз" приобрел по договору участия в долевом строительстве (адрес) в (адрес). Решением заседания трудового коллектива от 19.12.2005 г. квартира выделена ПАН и членам его семьи, с ПАН заключен договор социального найма. С 2005 года истец проживает в указанной квартире, где зарегистрирован по месту жительства. 14.11.2009 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение за Российской Федерацией. Решениями суда отказано в признании права проживания на условиях социального найма, а также в признании права на приватизацию. В течение более 15 лет он добросовестно, открыто, непрерывно и свободно пользуется квартирой, не нарушая чьих-либо прав.
Истец, представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились.
Представитель истца ЯЕЛ в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЧПА пояснил, что спорный объект отсутствует в реестре государственного имущества ХМАО-Югры, в связи с чем оставляет решение на усмотрение суда.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ПАН
В жалобе апеллянт указывает на непринятие судом первой инстанции во внимание того, что в соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с учредительными документами, учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, получаемые от такой деятельности, и приобретённое за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Такое право было предусмотрено п.п. 2.3.2, 3.1.7 Устава ФГУ "Ханты-Мансийский лесхоз". Реализуя свое право на приобретение за счет собственных средств имущества ФГУ "Ханты-Мансийский лесхоз" по договору участия приобрело спорное жилое помещение и передало его по договору социального найма ПАН Более того, истец являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается списком общей очередности на получение жилых помещений работников ФГУ "Ханты-Мансийский лесхоз". Ссылаясь на положения ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что он приобрел право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, так как в течении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно, свободно пользовался и распоряжался жилым помещением - квартирой, при этом не нарушая чьих-либо прав и законных интересов.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (адрес) от 14.11.2009 года, в собственности Российской Федерации находится квартира, общей площадью 84,6 кв. метра, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
Указанное право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер) от 07.12.2006 года, выданного Департаментом градостроительств, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), договора на участие в долевом строительстве от 18.11. 2005 года (номер), акта приема-передачи квартиры от 29.01.2007 года.
19.12.2005 года на заседании трудового коллектива ФГУ "Ханты-Мансийский лесхоз" принято решение ходатайствовать перед администрацией лесхоза о выделении трехкомнатной (адрес) по адресу (адрес) директору лесхоза ПАН и членам его семьи (он, жена, дочь, сын) по договору социального найма жилых помещений.
19.12.2005 года между Федеральным государственным учреждением "Ханты-Мансийский лесхоз" (наймодатель) и ПАН (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей полезной площадью 84,6 кв. метра по адресу (адрес).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 07.08.2013 года в удовлетворении искового заявления ПАН к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договора социального найма жилого помещения, отказано.
Указанным решением суда установлено, что ПАН не доказал, что вселялся в спорное жилое помещение с членами его семьи и проживает в нем на условиях договора социального найма. Договор социального найма от 19.05.2005 года был предметом судебного разбирательства и судом принято решение в соответствии с которым вселение истца и членов его семьи, заключение данного договора не являются основанием для признания за истцом и членами его семьи прав на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Спорный договор социального найма от 19.05.2005 года не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения. Не обращение в суд собственника с иском о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения.
Так же, решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.14 г. ПАН отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения.
Разрешая настоящий спор о признании права собственности в порядке приобретательской давности, и установив, что началом пользования спорными объектами недвижимости истец указывает 2005 год, в то время как он обратился в феврале 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно указав на то, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апеллянта о том, что истец в течении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно, свободно пользовался и распоряжался жилым помещением - квартирой, при этом не нарушая чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент обращения законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру не имеется, о чем обоснованно указано судом первой инстанции сходя из положений ст. 234, 301, 304 ГК РФ.
Указание в жалобе на законное вселение истца и членов его семьи в жилое помещение, будучи нуждающимися, в соответствии с договором социального найма, не имеют юридического значения для разрешения настоящего иска, предъявленного в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, боле того, данные обстоятельства уже получили судебную оценку, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу приведенные выше судебные акты.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАН без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
