Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сафроновой М.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула и апелляционную жалобу ответчика Слепухина Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года по делу
по иску Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю к Слепухину Дмитрию Владимировичу, Бердюгиной Ольге Николаевне о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю обратилось с иском к Слепухину Д.В., Бердюгиной О.Н. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что 17.09.2014 между истцом и ответчиком Слепухиным Д.В. заключен договор найма указанного жилого помещения общей площадью 40,2 кв.м., находящегося в государственной собственности и принадлежащего на праве оперативного управления истцу, для временного проживания в нем ответчика в связи с прохождением службы. Согласно договору совместно со Слепухиным Д.В. в жилое помещение была вселена его жена Бердюгина О.Н. Договор найма заключен на 1 год, но не более чем на период службы сотрудника. С ответчиком договор найма неоднократно продлялся, последний раз 05.12.2017. Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 21.08.2018 N 656л/с Слепухин Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет 23.08.2018. 01.11.2018 Слепухину Д.В. было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до 21.11.2018. 03.12.2018 ответчику повторно направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 21.12.2018. 25.12.2018 ответчик обратился к истцу по вопросу заключения договора найма спорного жилого помещения. На заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления (протокол от 22.01.2019 N 2) принято решение об отказе в заключении договора найма, так как Слепухин Д.В. уволен из органов внутренних дел, однако поскольку последний имеет выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, принято решение предоставить ему для проживания помещение *** общей площадью 29,5 кв.м., в гостинице Главного управления по адресу: <адрес> заключением договора оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа. 22.01.2019 Слепухину Д.В. направлено уведомление о предоставлении для проживания указанного жилого помещения, а также о необходимости явиться для заключения договора оказания услуг, которое получено ответчиком 14.03.2019. 31.05.2018 от ответчика истцу поступило заявление об отказе от помещения в гостинице в связи с отсутствием в квартире раковины, электроплиты, электричества, водоснабжения, кроме того, предоставленное для проживания помещение имеет меньшую площадь, чем помещение, которое он занимал по договору найма. 19.06.2019 в адрес ответчика повторно направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение и явиться для заключения договора оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа в срок до 05.07.2019, однако ответчик и члены его семьи служебное жилое помещение в добровольном порядке не освободили, для заключения договора оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа не явились.
В ходе судебного разбирательства ответчик Слепухин Д.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что предлагаемое ему жилое помещение непригодно для проживания.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен.
Слепухин Д.В. выселен из служебного жилого помещения ***, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> представлением на основании договора оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа жилого помещения ***, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Бердюгина О.Н. выселена из служебного жилого помещения ***, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционном представлении, с учетом его уточнения, прокурор просит решение суда в части заявленных требований к Слепухину Д.В. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик Слепухин Д.В. не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, однако его выселение в помещение гостиничного типа противоречит закону. Гостиница не относится к жилым помещениям по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации, так как представляет собой имущественный комплекс, предоставляющий людям, находящимся вне дома, набор услуг, следовательно, на нее не распространяются нормы жилищного законодательства. Суд в данном случае фактически навязал ответчику необходимость заключения гражданско-правового договора, что не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как ответчик не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, а выселить его в помещение гостиничного типа невозможно, решение суда в этой части подлежит отмене в полном объеме с отказом в удовлетворении требований к Слепухину Д.В.
В апелляционной жалобе ответчик Слепухин Д.В. просит отменить решение суда в части его выселения и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к нему в полном объеме; просил также обязать истца заключить с ним договор найма служебного помещения по адресу: <адрес> на срок до предоставления другого жилого помещения, отвечающего санитарным, социальным и техническим нормам по договору социального найма либо до получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
В обоснование жалобы указывает, что неоднократно в ходе судебного разбирательства ссылался на незаконность его выселения в помещение гостиничного типа ввиду несоответствия нормам жилищного законодательства. Суд не применил ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение не может использоваться под гостиницу, следовательно, оказание гостиничных услуг может быть только в отношении нежилых помещений. В настоящее время с ним проживает супруга Радзиевская Д.С. и ее дочь, 2011 года рождения, его супруга беременна (срок 32 недели), ни один из членов его семьи не имеет жилья, занимаемая им квартира является их единственным жилым помещением, при том, что норма предоставления жилья составляет 18 кв.м. на каждого члена семьи.
В суде апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. поддержала доводы апелляционного представления, представитель Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю Барсукова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы и представления, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда в решении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы и представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда в части выселения ответчика Слепухина Д.В. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.
По настоящему делу, учитывая субъектный состав спора, правоотношения регулируются не только Жилищным кодексом Российской Федерации, но и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", регулирующим правовой статус сотрудников органов внутренних дел, который может устанавливать для данной категории граждан специальные социальные гарантии, предоставляемые как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
На основании части 1 статьи 44 данного закона обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Однако пунктом 28 Типового положения предусмотрены категории сотрудников, которые не могут выселены в случае, указанном в пункте 27 данного положения, без предоставления другого жилого помещения, в частности, к таким сотрудникам отнесены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 87-КГ19-2).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п.41).
По делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют (п.42).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Слепухин Д.В. и на тот момент его супруга Бердюгина О.Н. были вселены по договору найма служебного помещения в <адрес> общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в государственной собственности и принадлежащей на праве оперативного управления истцу, для временного проживания в нем ответчика в связи с прохождением службы.
23.08.2018 Слепухин Д.В. был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, которая составила 20 лет 00 месяцев 06 дней, в льготном - 20 лет 03 месяца 19 дней.
25.12.2018 Слепухин Д.В. обратился к истцу с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении с ним и его супругой договора найма спорного жилого помещения, в котором он и его супруга проживают постоянно в настоящее время и не имеют возможности освободить занимаемое жилое помещение в связи с отсутствием у их семьи иного жилого помещения. Просил оставить его и его супругу в спорном жилом помещении до представления им другого жилого помещения как нуждающимся или до получения им единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
В заключении договора найма служебного помещения по указанному адресу ему было отказано и постановлено заключить договор оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа по адресу: <адрес> помещение ***.
Предлагаемое Слепухину Д.В. жилое помещение *** общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>, *** имеет санузел с установленными унитазом и ванной, предназначено для проживания.
Слепухин Д.В. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, иного жилья не имеет.
01.11.2018 в адрес Слепухина Д.В. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до 21.11.2018. 03.12.2018 направлено повторное уведомление с просьбой освободить жилое помещение в срок до 21.12.2018, которое ответчик получил лично 13.12.2018.
31.05.2019 ответчик в письменном заявлении отказался от заключения договора оказания услуг, указав, что помещение, предложенное ему, не является жилым, не пригодно для проживания, в нем отсутствует раковина, электроплита, электричество, вода, в то время как жилое помещение должно соответствовать нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и санитарным нормам, кроме того помещение не соответствует квадратуре ранее занимаемого жилого помещения, что ухудшает его жилищные условия.
19.06.2019 в адрес Слепухина Д.В. истцом направлено письмо, которым истец просит повторно явиться ответчика для заключения договора оказания услуг, так как жилое помещение соответствует всем предъявленным требованиям.
14.05.2019 брак с Бердюгиной О.Н. прекращен, она имеет в собственности <адрес> в <адрес> Алтайского края, где и значится зарегистрированной по месту жительства.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о возможности выселения Слепухина Д.В. только с предоставлением ему иного жилого помещения, в связи с чем выселил его в предложенное истцом помещение гостиничного типа на условиях заключения с ним договора оказания услуг.
Выселяя бывшую супругу ответчика Бердюгину О.Н. без предоставления ей иного жилого помещения, суд принял во внимание прекращение брачных отношений, утрату ею права на предоставление жилого помещения при выселении как супруге сотрудника полиции, а также наличие у нее в собственности квартиры.
Решение суда обжалуется ответчиком Слепухиным Д.В. и прокурором только в части выселения данного ответчика, в остальной части сторонами решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в остальной части не является по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Между тем, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения судебной коллегией не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно разъяснениям в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, <адрес> в <адрес> является 7-этажным зданием административно-жилого корпуса с гостиницей для офицерского состава и общежитием для курсантов, назначение дома - многоквартирный дом, предоставляемое ответчику жилое помещение *** в данном доме указано как квартира.
Согласно материалам дела, данное жилое помещение используется истцом в качестве гостиничного номера (письма ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" от 13.06.2019 N 11/2603 - л.д. 19, 20 том 1), и именно на условиях гражданско-правового договора оказания услуг по размещению в нем одобрено комиссией и предоставляется ответчику в целях выселения из служебного жилого помещения.
Между тем, выселяя Слепухина Д.В. в жилое помещение гостиничного типа на условиях гражданско-правового договора оказания услуг, суд первой инстанции не принял во внимание, что спорные правоотношения регулируются жилищным законодательством Российской Федерации о специализированном жилищном фонде с учетом особенностей исходя из статуса ответчика как сотрудника правоохранительных органов.
Возможность принудительного переселения граждан в гостиничные помещения действующим законодательством не предусмотрена, также как не предусмотрена законом возможность понуждения к заключению гражданско-правового договора об оказании услуги по размещению в жилом помещении гостиничного типа. Доводы жалобы ответчика и представления прокурора в данной части заслуживают внимания.
Удовлетворение заявленных истцом исковых требований фактически приводит к подмене правового регулирования возникших правоотношений с жилищных на гражданско-правовые с изменением объема прав и обязанностей их участников, что нельзя признать в данном случае допустимым.
Доводы истца о том, что предоставляемое ответчику помещение имеет статус жилого (квартиры), правового значения в данном случае не имеет, поскольку спорное помещение предоставляется ответчику на условиях гражданско-правового договора о размещении в помещении гостиничного типа, что, по сути, нарушает действующий на момент рассмотрения спора запрет на использование жилого помещения в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг (п. 3 ст. 17 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 15.04.2019 N 59-ФЗ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение ответчика возможно только с предоставлением иного конкретного жилого помещения, подлежащего указанию в резолютивной части решения, а предоставление указываемого истцом помещения обусловливается заключением гражданско-правового договора оказания услуг, выводы суда первой инстанции в части выселения Слепухина Д.В. не могут быть признаны законными, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд с подобными требованиями с предоставлением ответчику соответствующего жилого помещения с соблюдением его жилищных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула и апелляционную жалобу ответчика Слепухина Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года в части выселения Слепухина Дмитрия Владимировича из служебного жилого помещения ***, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> представлением на основании договора оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа жилого помещения ***, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Судья Мансурова Г.Ж. Дело N 33-4517/2020 (N 2-1925/2019)
УИД 22RS0069-01-2019-003157-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 июля 2020 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сафроновой М.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула и апелляционную жалобу ответчика Слепухина Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года по делу
по иску Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю к Слепухину Дмитрию Владимировичу, Бердюгиной Ольге Николаевне о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула и апелляционную жалобу ответчика Слепухина Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года в части выселения Слепухина Дмитрия Владимировича из служебного жилого помещения ***, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> представлением на основании договора оказания услуг по размещению в помещениях гостиничного типа жилого помещения ***, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
