Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Суслину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Суслина М.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о снижении незаконно начисленных процентов, признании недействительными пунктов кредитного договора по апелляционной жалобе Суслина М.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Суслина М.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Суслину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> Суслин М.В. заключил с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N, по условиям которого Суслину М.В. был предоставлен кредит в размере 22 120 рублей на срок 12 месяцев под 23 % годовых. ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Суслину М.В. в размере 22 120 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако Суслин М.В. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением Суслиным М.В. своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Суслина М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 20 461 рубль 02 копейки, из которых: 18 773 рубля 54 копейки - задолженность по основному долгу, 1 687 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 рублей 83 копейки.
В ходе судебного разбирательства Суслиным М.В. подано встречное исковое заявление к ПАО КБ "Восточный" о снижении незаконно начисленных процентов, признании недействительными пунктов кредитного договора. Требования мотивирует тем, при заключении кредитного договора N он, являясь экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, ввиду чего данный договор был заключен на ущемляющих права Суслина М.В. условиях. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") условия кредитного договора о процентах за пользование кредитными средствами и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора являются недействительными, поскольку Суслин М.В. не имел возможности повлиять на согласование их размера. Считая свои права нарушенными, Суслин М.В. просил суд снизить незаконно начисленные проценты за пользование кредитом в размере 1 687 рублей 48 копеек до минимально возможного и признать недействительными пункты 4 и 12 кредитного договора N от <дата>.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Суслина М.В. отказано.
Суслин М.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, утверждает, что взысканные проценты за пользование кредитными средствами являются необоснованно завышенными.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ "Восточный" и Суслиным М.В. был заключен кредитный договор N/N, по условиям которого банк предоставил Суслину М.В. кредит в размере 22 120 рублей под 23 % годовых на 12 месяцев, а Суслин М.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2 082 рубля (л. д. 13-14).
Кредитные денежные средства были согласно условиям договора перечислены на открытый Суслину М.В. текущий банковский счет N, что подтверждается выпиской по указанному счету (л. д. 12).
Факт заключения договора и получения денежных средств Суслиным М.В. не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 20 461 рубль 02 копейки, из которых: 18 773 рубля 54 копейки - задолженность по основному долгу, 1 687 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия долга и его оплаты не представлено, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Суслина М.В.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Поскольку Суслин М.В. добровольно выразил намерение получить кредит в ПАО КБ "Восточный" на условиях, изложенных в кредитном договоре, при этом все существенные условия договора, в том числе о размере процентов, до потребителя доведены, то заключение такого договора не нарушает прав заемщика, соответствует его воле и интересам.
В материалах дела не имеется доказательств отсутствия добровольности волеизъявления заемщика на получение указанных услуг по кредитованию на согласованных сторонами условиях, в том числе и в части определения размера процентов за пользование кредитными средствами и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
На основании части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, заключенный <дата> между ПАО КБ "Восточный" и Суслиным М.В. кредитный договор N/N и его составные части содержат все обязательные условия, которые были согласованы сторонами. При заключении договора Суслин М.В. располагал полной информацией о его условиях, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя определенные им права и обязанности.
Каких-либо достоверных доказательств того, что условия заключенного между сторонами кредитного договора повлекли ущемление прав потребителя, то есть имело место запрещенное частью 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определение условий договора, противоречащих закону или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данная правовая норма предоставляет суду право, а не обязанность уменьшить размер процентов, признанных ростовщическими. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения договорных процентов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
