Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4517/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4517/2019
Дело N 2-2553/2019 Судья Артюхова Э.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-4517/2019
гор. Брянск 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой И.Т. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" к Антоновой Ираиде Тихоновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, государственной пошлины,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ответчика Антоновой И.Т., её представителя Горячок Г.Е., представителя истца Понфиленко Н.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Домоуправление N 11" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Антонова И.Т. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ноября 2015 г. по март 2017 г. составила 55 919 руб. 97 коп.
Мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска было вынесено определение от 30.08.2018 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг от 27.07.2018 г.
Поскольку ответчик своих обязанностей по оплате задолженности не выполняет, истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с Антоновой И.Т. сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2016 по август 2017 г. в размере 51 706 руб. 80 коп., пени в размере 24 621 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб. 57 коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью
"Домоуправление N 11" удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Антоновой Ираиды Тихоновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" за период с февраля 2016 года по август 2017 года задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 51 706 руб. 08 коп., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с постановленным решением, Антонова И.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное незаконно. В обоснование ссылается на то, что расчет долга за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по август 2017 года не соответствует действительности. Суд при расчете долга не учел поступившие в указанный период платежи в сумме 53 575, 94 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Домоуправление N 11" Куничкин Д.А. просит решение суда оставить без изменения. Указал, что задолженность до ноября 2015 года была погашена в рамках исполнительного производства. Излишне удержанные денежные средства в размере 25 038, 92 рублей были возвращены ответчику.
Ответчик Антонова И.Т., её представитель Горячок Г.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Понфиленко Н.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонова Ираида Тихоновна является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 02.05.2009 года, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей компанией выбрано ООО "Домоуправление N 11".
ООО "Домоуправление N 11" до 01.09.2017 г. осуществляло управление многоквартирным домом, а также оказывало коммунальные услуги собственникам расположенных в нем помещений. При этом, начисление услуг по статьям "отопление" и "горячее водоснабжение" осуществляло ООО "РИРЦ" Брянской области по агентскому договору с ООО "Домоуправление N 11", которое в свою очередь осуществляло начисление коммунальных услуг, выставление квитанций, сбор денежных средств, обработку сведений по начислению и оплате, перечисление денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, взыскание задолженности с должников жилого фонда, находящегося в управлении истца, за отопление и горячее водоснабжение, осуществлялось отдельно от других коммунальных услуг.
В связи с чем, суд правомерно учел, что в сумму задолженности по оплате за "горячее водоснабжение" и "отопление" (услуги, начисляемые РИРЦ по Брянской области в заявленный период), входят иные жилищные и коммунальные услуги, начисляемые ООО "Домоуправление N 11" до 01.07.2016 г. самостоятельно.
Согласно архивным данным, предоставленным ООО РИРЦ по Брянской области, с 01.07.2016 г. начисление всех жилищных и коммунальных услуг потребителям жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Домоуправление N 11", было передано ООО "РИРЦ" по Брянской области.
Согласно расчету истца за период с февраля 2016 по август 2017 за ответчиком сложилась задолженность в размере 51 706,08 руб. и пени в размере 24 621,64 руб.
Ответчик Антонова И.Т. размер начислений и объем предоставленных услуг не оспаривала.
При этом, в доводах возражений на иск, и в доводах апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что по ранее взысканной сумме задолженности на основании исполнительного документа с нее в спорный период по настоящему иску производились перечисления, которые полностью погашают сумму долга.
Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района от 21.08.2015г. возбуждено исполнительное производство постановлением от 08.02.2016г. о взыскании с ответчика в пользу ООО "Домоуправление N 11" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а так же пени, в общем размере 110 222,65 руб.. Период задолженности до ноября 2015г.
В ходе исполнительских действий производилось погашение долга из различных источников, в результате чего взыскиваемая сумма долга в размере 110 222,65 руб. погашена путем перечисления в адрес истца, а так же исполнительский сбор в сумме 7 715,59 руб. в пользу службы судебных приставов. Излишне выплаченные денежные суммы в размере 25 038,92 руб. были возвращены Антоновой И.Т., что ею не оспаривается.
При этом, суд правомерно учел, что ответчик в пользу управляющей организации за период с февраля 2016 по август 2017 г. не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства в спорный период поступали на основании исполнительских действий, в счет погашения долга по исполнительному документу за ранний период - до ноября 2015г.
В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пп. "в" п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что Антонова И.Т. при оплате спорных платежей производила указания за какой именно период внесены денежные средства, в связи с чем произведенные платежи правомерно отнесены в счет имевшейся задолженности за более ранний период, по которому не истек срок исковой давности, и произведено взыскание на основании судебного акта.
Таким образом, распределение истцом внесенных ответчиком указанных платежей за жилищно-коммунальные услуги было произведено верно в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22.
Проверив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет истца об образовавшейся у ответчика задолженности за спорный период составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, зачисление поступающих от ответчика платежей осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 7 ЖК РФ, ст. ст. 199, 319.1 ГК РФ, тогда как расчет ответчика не отвечает положениям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, а потому суд правильно взыскал с Антоновой И.Т. в пользу ООО "Домоуправление N 11" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 706, 08 руб..
При изложенных обстоятельствах несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" к Антоновой Ираиде Тихоновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой И.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
