Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4516/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу заявителя ООО "ТРАСТ" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4753/2015 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Поздосееву Р.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины возвратить заявителю",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4753/2015 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Поздосееву Р.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.135-137).

Заявление мотивировано тем, что срок для исполнения исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, а также получения его судом не истек, срок предъявления исполнительного листа истек 24 февраля 2020 года, в связи с чем необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением судьи от 05 марта 2021 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п.6 ч.2 ст.132 ГПК РФ заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 25 марта 2021 года устранить указанные в нем недостатки, а именно предоставить доказательства, подтверждающие направление взыскателю и должникам копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами (л.д. 138-139)

Определением судьи от 29 марта 2021 года заявление ООО "ТРАСТ" возвращено в адрес заявителя (л.д.141-142).

С указанным определением судьи не согласен заявитель ООО "ТРАСТ".

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.91).

Указывает, что главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не связано с рассмотрением материально правового спора, применение по аналогии п. 6 ст. 132 и главы 12 ГПК РФ в данном случае является необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом города Тюмени 10 июня 2015 года постановлено решение по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Поздосееву Р.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.109-110).

В порядке ст.44 ГПК РФ в суд обратился ООО "ТРАСТ" о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника ООО "ТРАСТ" на основании уступки требования (л.д.113).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 допущена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника ООО "ТРАСТ" (л.д.132-133).

02 марта 2021 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4753/2015 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Поздосееву Роману Леонидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.135-137).

Определением судьи от 05 марта 2021 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п.6 ч.2 ст.132 ГПК РФ заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения (л.д. 138-139).

Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходила из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов. Судьей предоставлен срок заявителю для устранения недостатков по 25 марта 2021 года включительно (л.д.138-139).

Установлено, что указанное определение получено ООО "ТРАСТ" 17 марта 2021 года, то есть для исправления недостатков у заявителя оставалось восемь дней.

Возвращая заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья указала на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО "ТРАСТ" в установленный срок не устранены.

Поскольку ООО "ТРАСТ" в частной жалобе на определение о возврате заявления о процессуальном правопреемстве не выражает несогласия с тем, что был ограничен судом в предоставлении разумного срока для исправления недостатков, а доводы его жалобы ограничены только несогласием с применением суда п.6 ст.132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь принципом диспозитивности, не выходит за пределы доводов частной жалобы ООО "ТРАСТ", и проверяет законность вынесенного судьей определения только в пределах доводов жалобы.

Действительно, согласно ст.112 ГПК РФ ГПК РФ в случаях пропуска процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное в определении судьи об оставлении заявления без движения - не приложение к заявлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам участвующим в деле, копии заявления с приложенными к нему документами - названо в качестве обстоятельства, препятствующего принятию заявления ООО "ТРАСТ" - обоснованно, вопреки доводам частной жалобы.

Одним из основополагающих принципов гражданского процесса - принцип состязательности (ст.56 ГПК РФ) требует заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле доказательств (раскрытия доказательств).

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда, всем участвующим в деле лицам и суду всех имеющихся в данном случае у ООО "ТРАСТ" доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требований и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их предоставление, обмен состязательными документами, но и их обозначение.

В данном случае при разрешении вопроса в порядке ст.112 ГПК для сторон обязателен обмен состязательными документами, так как в условиях возможной неявки сторон в судебное заседание, большое значение приобретает досудебный обмен письменными документами, позволяющий ознакомиться с правовой позицией стороны и направить на нее возражения.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Применение в данном случае указанной нормы по аналогии допустимо и не нарушает процессуальные права участвующих в деле лиц, а напротив, способствует достижению задач гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, способствованию укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

ООО "ТРАСТ" получивший копию определения судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2021 года, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранил, поэтому судья обоснованно приняла решение о возврате указанного заявления.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 по делу N 88-12029/2020.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм, не влекущим отмену судебного акта.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы ООО "ТРАСТ" отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка