Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4516/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Сирачук О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Коновцева ФИО11 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года по делу N 2-354/2020, которым удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, а также неопределенного круга лиц к Коновцеву ФИО12 об истребовании земельного участка из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Коновцева Д.В. и его представителя- Малышева А.В., поддержавших доводы представления, возражения прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области и неопределенного круга лиц к Коновцеву Д.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в лице администрации муниципального образования.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлен факт незаконного приобретения Коновцевым Д.В. указанного земельного участка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок, в качестве правоустанавливающего документа представлена архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ГКУ "Ленинградский областной государственный архив в городе Выборг". На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО7 был продан Коновцеву Д.В., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких решений о передаче ФИО7 земельного участка не принималось, регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок осуществлена незаконно на основании подложных документов. Ответчика зарегистрировано незаконно. Соответственно, и право собственности Коновцева Д.В. также возникло незаконно.
Ответчик Коновцев Д.В. и его представитель с требованиями не согласились, указывая, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, никаких противоправных действий не совершал, и о том, что приобретал земельный участок у лица, не являющегося законным собственником, знать не мог, так как право собственности ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчиком возведено строение на участке, проведено межевание участка, то есть понесены значительные расходы на его содержание и развитие.
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области 1 июня 2020 года в исковых требования удовлетворены, истребован из владения Коновцева Д.В. земельный участок площадью 1200 м2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Коновцева Д.В. на спорный земельный участок.
Коновцев Д.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем земельного участка, со стороны правоохранительных органов к нему претензий нет. Полагает, что администрацией не представлено доказательств поддельности документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО7 договор купли продажи подписан продавцом и покупателем лично. При этом суд не исследовал добросовестность ФИО7 как приобретателя земельного участка. Иск предъявлен спустя два года после совершения сделки, когда на земельном участке уже был построен дом.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещения заказными почтовыми отправлениями, и по электронной почте.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Коновцевым Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 м2 с кадастровым номером N, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок приобретен Коновцевым Д.В. у ФИО7, право собственности на участок было зарегистрировано за ФИО7 в Управлении Росеестра ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N.
Однако установлено, что указанного решения и протокола исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ не принималось и не составлялось.
Из ответа администрации и объяснений ее представителя следует, что решений о предоставлении ФИО8 спорного земельного участка не принималось. Тосненский районный Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет были упразднены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1962 года. На момент составления протокола действовал Совет народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом которого являлась администрация Тосненского района Ленинградской области.
Из ответа ГКУ "Ленинградский областной государственный архив в городе Выборге" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что представленная на регистрацию ФИО8 выписка выполнена не на бланке ГКУ "Ленинградский областной государственный архив в городе Выборге", подписи директора архива и начальника отдела подделаны. Сведения, содержащиеся в выписке из протокола, не соответствуют действительности, сведения о выделении ФИО7 земельного участка, отсутствуют.
Таким образом, регистрация права собственности ФИО7 Управлением Росеестра произведена на основании поддельных документов.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.
Таким образом, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО8 в собственность спорного земельного участка. Правоустанавливающий документ- протокол заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N, послуживший основанием регистрации права собственности ФИО8, является ничтожным, соответственно и запись о регистрации является недействительной и не влечет никаких юридических последствий. Последующая сделка- договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Коновцевым Д.В. также ничтожен с момента его совершения и не влечет никаких последствий, в том числе, перехода титула собственника.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что защита права муниципального образования возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, поскольку для этого имеется предусмотренное ст. 302 ГК РФ основание, дающее право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя- выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновцева ФИО13- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
