Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-4516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-4516/2020
10 июля 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Лахтер Т. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Гелиос" о признании недействительными решений общего собрания членов (уполномоченных) товарищества от Дата изъята
по апелляционным жалобам Лахтер Т. Г., садоводческого некоммерческого товарищества "Гелиос"
на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что не соблюден порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ "Гелиос" Дата изъята, а именно, члены товарищества не уведомлены надлежащим образом о созыве собрания, собрание проведено при отсутствии кворума, в связи с чем, нарушено право истца на участие в собрании, участие в деятельности товарищества и принятие решений.
Истец просила суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ "Гелиос", оформленные протоколом от Дата изъята.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Лахтер Т. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Гелиос" о признании недействительными решений общего собрания членов (уполномоченных) товарищества от Дата изъята - удовлетворены частично:
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества "Гелиос" от Дата изъята по вопросам 7 и 8 повестки дня
- выборы ревизионной комиссии;
- заключение договора с территориальным отделом водных ресурсов <адрес изъят>.
В удовлетворении исковых требований Лахтер Т. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Гелиос" о признании недействительными решений общего собрания членов (уполномоченных) товарищества от Дата изъята по вопросам повестки дня с 1 по 6 - отказано.
Не согласившись с судебным решением, Лахтер Т.Г. подала апелляционную жалобу. В жалобе Лахтер Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании недействительным решения собрания по п.п.2-4, 6-8. Утверждает, что вывод суда о том, что ее голос не мог повлиять на решения собрания по вопросам 1-6 пунктов повестки, является незаконным, поскольку представленные в материалы дела протоколы от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята об избрании уполномоченных являются недействительными. В протоколах имеются исправления, не избраны председательствующие собрания, секретари, не указывается общее число голосовавших, не указано, кем проводился подсчет голосов, соответственно, вышеуказанные протоколы содержат грубые нарушения требований ст.182.2 ГК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств относительно уполномоченных лиц от группы участников садоводства. В ходе судебного разбирательства истец указывал на нарушения, однако суд оставил их без внимания, кроме того ответчиком не представлены оригиналы вышеуказанных протоколов, доверенности, подтверждающие полномочия лиц, участвующих во внеочередном собрании от Дата изъята . Указывает на отсутствие кворума при принятии решений на внеочередном собрании, поскольку на собрании участвовало 17 человек - 10% из общего числа членов садоводства. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, члены садоводства не были оповещены о проведении внеочередного общего собрания, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства. Судом неверно дана оценка законности решения по вопросу 2, которым увеличение членского взноса устанавливалось с 2017 года, то есть за предыдущий период, что является недопустимым. В компетенцию общего собрания, закрепленную в уставе, не входит разрешение вопросов относительно ответственности за несоблюдение противопожарной безопасности, отключения электроэнергии. Представленная в материалы дела копия положений об избрании уполномоченных в СНТ "Гелеос" не содержит подписи в части утверждения и даты, а также не соответствует оригиналу положения, утвержденному Дата изъята , в котором закреплены иные положения.
В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Гелеос" Неженцева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания по вопросам 7-8 пунктов и просит в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как члена садоводства. Предъявленные истцом исковые требования нарушают права и законные интересы (данные изъяты) членов садоводства, поскольку принятые на общем собрании (собрании уполномоченных), затрагивают законные интересы остальных членов садоводства, и приняты большинством голосов при наличии кворума. Решение внеочередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ "Гелеос" о дополнении повестки дня дополнительными вопросами, при наличии кворума, и с учетом того, что общее собрании членов (уполномоченных) СНТ "Гелеос" является высшим органом управления товарищества, является законным, учитывая, что вынесение дополнительных вопросов, в ходе общего собрания членов (уполномоченных) СНТ, было вызвано обстоятельствами, требующими незамедлительного решения и касающимися интересов всех членов СНТ "Гелеос". Считает, что фактически действия Лахтер Т.Г. направлены на причинение ущерба всем членам товарищества. Вывод суда о ничтожности решения общего собрания по 7-8 пунктам является необоснованным, поскольку дополнение повестки дня по ходу общего собрания, и принятие решений по указанным вопросам осуществлено легитимным собранием членов и (уполномоченных) СНТ "Гелеос", при наличии кворума, что предусмотрено полномочиями общего собрания его членов, и закреплено в Уставе. Действуя в интересах товарищества, председатель правления и члены правления были вынуждены по сложившимся обстоятельствам добавить в повестку дня дополнительные вопросы. Неучастие истца в голосовании не может служить основанием для отмены решения, поскольку отсутствие одного уполномоченного, представляющего интересы 10 членов товарищества, из 17 уполномоченных, не могло повлиять на принятие обжалуемых решений.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб друг друга, от сторон не поступило.
Представитель Новикова К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель СНТ "Гелиос" Шевелев К.Б. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, и возражал по доводам апелляционной жалобы Лахтер Т.Г.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
От представителя Лахтер Т.Г. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в суде апелляционной инстанции Лахтер Т.Г. и невозможностью явки последней в суд апелляционной инстанции в связи с нахождением за пределами территории РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, отказав Лахтер Т.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания при отсутствии доказательств вынужденного нахождения Лахтер Т.Г. за пределами территории РФ.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Лахтер Т.Г. является членом СНТ "Гелиос", СНТ "Гелиос" зарегистрировано в качестве юридического лица (л. д. 160), устав садоводства утвержден Дата изъята
Согласно протоколам собрания групп садоводов СНТ Гелиос" от Дата изъята, от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , протоколу заседания членов правления СНТ "Гелиос" от Дата изъята в товарищество "Гелиос" вступило (данные изъяты) членов, из которых избрано (данные изъяты) уполномоченных, в том числе и Лахтер Т.Г.
Согласно представленному истцом объявлению от Дата изъята в повестку внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ "Гелиос", назначенному на Дата изъята в (данные изъяты) 1. о внесении изменений в устав в связи с вступлением в действие Федерального закона N 217-ФЗ с Дата изъята ; 2. о повышении членского взноса с Дата изъята ; 3. о нарушении противопожарной безопасности в садоводстве; 4. об оптимизации пользования электрической энергией; 5. об освобождении членов правления от членских взносов; 6. об утверждении Перечня платежей, применяемых в СНТ "Гелиос";
Согласно протоколу от Дата изъята проведено внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ "Гелиос", на котором присутствовали (данные изъяты) уполномоченных: Седых А.А., Большедворский А.А., Куницын В.А., Стрекаловская А.Г., Суманеев И.Л., Любимов Ю.Г., Стрекаловский С.Я., Шумилова Е.А., Мишкевич М.И., Алексейчик П.В., Неженцева Л.В., Авалишвили Н.Л., Шульгина В.А., Попов С.М., Бессалов А.В., отсутствовала уполномоченный Лахтер Т.Г.
Согласно протоколу от Дата изъята внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ "Гелиос" в повестку дня вошли вопросы:
1. о внесении изменений в устав в связи с вступлением в действие Федерального закона N 217-ФЗ с Дата изъята ;
2. о повышении членского взноса с 2017 года;
3. о нарушении противопожарной безопасности в садоводстве;
4. об оптимизации пользования электрической энергией;
5. об освобождении членов правления от оплаты членских взносов;
6. об утверждении Перечня платежей, применяемых в СНТ "Гелиос";
7. выборы ревизионной комиссии;
а также на собрании было решено дополнить повестку собрания восьмым вопросом - о заключении договора с территориальным отделом водных ресурсов по <адрес изъят>.
Разрешая исковые требования Лахтер Т.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст. 20, 21, проверив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ (уполномоченных лиц) соблюден, уведомление о проведении общего собрания, как и повестка собрания, были размещены посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах в СНТ "Гелиос", что предусмотрено и уставом садоводства.
Количество присутствующих уполномоченных (15 уполномоченных из 16-ти) также подтверждает, что соответствующая информация о проведении внеочередного Общего собрания (Собрания уполномоченных) СНТ "Гелиос" была общедоступной, размещена в предусмотренный законом срок, и соответственно собрание, как следует из протокола от Дата изъята, было легитимным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва собрания, отсутствия кворума были предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения по материалам дела не нашли, обоснованно были отклонены судом и основания не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 5.6 Устава собрание правомочно, если на собрании присутствует более чем 50 % членов или не менее чем 50% их уполномоченных.
Согласно п.5.1 Устава один уполномоченный избирается от 17 членов товарищества открытым голосованием сроком на три года, а вышеупомянутые протоколы общего собрания членов СНТ в части избрания 17 уполномоченных ранее не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о наличии грубейших нарушений при составлении протоколов от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Данные протоколы, которыми избраны уполномоченные из числа членов ДНТ "Гелиос", не были обжалованы заинтересованными лицами, не отменены, и вопрос о их законности, не был предметом проверки суда первой инстанции, в виду отсутствия не согласия с ними.
По указанным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы об обратном, не являются основанием к отмене судебного акта.
Вывод суда о том, что голос не участвовавшей в общем собрании уполномоченной Лахтер Т.Г. не был решающим ни по одному из поставленных на обсуждение вопросов, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан судом обоснованно, исходя из содержания протокола внеочередного общего собрания (Собрания уполномоченных) СНТ "Гелиос", и доказательств иного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ применены судом первой инстанции верно.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений от Дата изъята по вопросам 1-6 пунктов ничтожными, поскольку голосование истца не могло повлиять на принятие решений и доказательств существенных неблагоприятных последствий принятых решений для истца в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в части принятия решений по вопросам 7-8 пунктов, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному истцом объявлению данные вопросы не были включены в повестку, и на собрании уполномоченных присутствовали не все уполномоченные, в связи с чем, решения по указанным вопросам являются ничтожными.
Данные вывод подробно мотивированы в решении, соответствуют нормам материального права, сделаны судом первой инстанции после исследования и оценки всех представленных по делу доказательств. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что решение по вопросу Номер изъят выборы ревизионной комиссии, и Номер изъят заключение договора с территориальным отделом водных ресурсов <адрес изъят> не были включены в повестку, размещенную в общедоступном для ознакомления месте (на информационных щитах СНТ "Гелиос"), и на собрании уполномоченных присутствовали не все уполномоченные.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, оно соответствует требованиям п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, а доводы апелляционной жалобы о значимости и важности решения данных вопросов для остальных членов СНТ "Гелиос" сами по себе не могут явиться основанием к отмене решения.
Легитимность собрания уполномоченных, при их голосовании по вопросам Номер изъят и Номер изъят, включенных в повестку собрания дополнительно только по ходу проведения данного собрания Дата изъята, при отсутствии на собрании всех членов соответствующего гражданско-правового сообщества, соответствующими доказательствами не подтверждена.
Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя СНТ "Гелиос", основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в своей правильности не вызывают.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Иные доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст.327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Лахтер Т. Г., садоводческого некоммерческого товарищества "Гелиос" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Рудковская
Судьи: В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
