Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,
при помощнике судьи Суранове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Титова А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Титову А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Якомаскиной М.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Титов А.В. обратился с указанным выше иском, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., ссылаясь на то, что с 02.05.2014 года по май 2016 года, с 20.02.2019 года по 22.04.2019 года и с 08.05.2019 года по 03.07.2019 года он ненадлежащим образом содержался в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Титову А.В. отказано.
Титов А.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд первой инстанции не установил по делу все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно принял во внимание доказательства, представленные ответчиком, не допросил в качестве свидетелей лиц, содержавшихся с ним в одной камере.
На заседание судебное коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 29.06.2020 года. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что Титов А.В. в период с 28.04.2014 года по 13.06.2016 года, с 28.02.2019 года по 22.04.2019 года и с 08.05.2019 года по 03.07.2019 года содержался в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области в камерах NN 152, 165, 161, 141, 164 режимного корпуса N 3 и в камерах NN 258, 252, 247, 242, 241, 279 режимного корпуса N 4.
По мнению истца, условия содержания не соответствовали установленным законом требованиям.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Титова А.В., поскольку указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о том, что он содержался в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области в очевидно неприемлемых условиях, наличие которых свидетельствовало о причинении ему физических либо нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 8 указанного постановления Пленума разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Судом первой инстанции установлено, что истец за период нахождения в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту однократно 16.12.2014 года по поводу жалоб на <данные изъяты> (назначен обезболивающий препарат однократно с положительным эффектом), и в 2019 году по поводу <данные изъяты> (по каждому случаю обращения получал амбулаторное лечение с эффектом выздоровления), на личный прием к начальнику учреждения не записывался.
Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Оснащение камер, в которых содержался Титов А.В., отвечало требованиям, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры оборудованы принудительной и естественной вентиляцией, предметами для уборки.
Освещение в камерах соответствует требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" и свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства Российской Федерации от 15.04.2016 года N 245/пр.
В целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в соответствии с
СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" и СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", регулярно проводились дезинсекция и дератизация всех помещений учреждения.
Нормативов обеспечения площадью, приходящейся на одного человека в камерах, полностью соответствует требованиям абзаца 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камерах на одного человека устанавливается в размере более четырех квадратных метров.
Согласно ответу прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний фактов не отправления, несвоевременного отправления, утери или уничтожения корреспонденции Титова А.В. со стороны сотрудников учреждения службы исполнения наказания, не установлено.
Ходатайство истца о допросе его сокамерников в качестве свидетелей разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, либо допущены посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Доводы жалобы Титова А.В. сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
