Определение Кировского областного суда от 31 октября 2019 года №33-4516/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-4516/2019
Судья Червоткина Ж.А. дело N 33-4516/2019
(М-699/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 31.10.2019 материал по частной жалобе представителя Салиховой Е.А - Чекалкина В.А. на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 24.09.2019, которым постановлено:
исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить Салиховой Е.А..
Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться в Унинский районный суд Кировской области (<данные изъяты>).
УСТАНОВИЛ:
Салихова Е.А. обратилась в суд к Малых А.И. о взыскании задолженности по расписке.
Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 24.09.2019 исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1. ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Салиховой Е.А. - Чекалкин В.А. определение судьи просит отменить, указывает, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по данному адресу проживает и получает корреспонденцию. Временная регистрация в <данные изъяты> не явлется фактическим местом жительства ответчика, кроме того, временная регистрация по месту пребывания оформлена с 21.06.2019, т.е. уже после того, как им было получено требование о возврате займа, исключительно с целью создания истцу затруднений в реализации его прав.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что по сведениям АСБ УМВД России по Кировской области, на момент принятия иска, ответчик Малых А.И. имеет регистрацию <данные изъяты> с 21.06.2019 по 21.06.2020 зарегистрирован по месту пребывания: <данные изъяты> в связи с чем иск к гражданину малых А.И. надлежит подавать в Унинский районный суд Кировской области по месту пребывания ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.
Кроме того, место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.
Как следует из представленных материалов ответчик состоит на регистрационном учете в <данные изъяты>, доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации с указанного места проживания, в материалы дела не представлено, в связи с чем, адрес места жительства в <данные изъяты> сохранен ответчиком для реализации гражданских прав и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Кроме того, из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, истец Салихова Е.А. просит взыскать с ответчика Малых А.И. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Поскольку Салихова Е.А. заявляет требования о взыскании денежных средств по сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышающей предельного размера, установленного ст. 121 ГПК РФ, доказательств того, что Салихова Е.А. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям не представлено, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 24.09.2019 отменить.
Исковое заявление Салиховой Е.А. к Малых А.И. о взыскании денежных средств возвратить заявителю.
Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Нововятского судебного района г.Кирова в порядке приказного производства.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка