Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 января 2020 года №33-4516/2019, 33-328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-328/2020
Судья Звягинцева М.А.
дело N 2 - 598/2019
46RS0012-01-2019-000847-88 Дело N 33-328 - 2020 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


23 января 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П. и Черниковой Е.Н.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Букреева Вячеслава Ивановича к Дедищевой Галине Ивановне, Минаковой Елене Леонидовне о признании недействительными завещания, доверенности, договора дарения квартиры,
поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Букреева В.И. Лукиной Е.И. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Букреева Вячеслава Ивановича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Букреева В.И. по доверенности Лукиной Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Дедищевой Г.И. адвоката Бондаревой А.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Букреев В.И. обратился в суд с иском к Дедищевой Г.И., Минаковой Е.Л. о признании недействительными завещания, доверенности, договора дарения квартиры, указав, что после смерти его матери Букреевой М.М. должна была остаться в наследство принадлежавшая ей квартира N в доме N по ул. <адрес>. Однако при открытии наследства он узнал, что по договору дарения от 12 октября 2017 года квартира была подарена ею Дедищевой Г.И. Мать страдала рядом заболеваний, <данные изъяты> и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Поэтому сделка была оформлена от её имени Минаковой Е.Л. по доверенности.
Просил признать недействительными договор дарения квартиры от 12.10.2017 г. и доверенность Букреевой М.М. на имя Минаковой Е.Л. по распоряжению квартирой.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать также недействительным завещание Букреевой М.М. на имя Минаковой Е.Л. 23 сентября 2010 года за неделю до подтверждения инвалидности Букреева М.М. составила завещание, где все имущество завещала Минаковой Е.Л. В то время она уже была недееспособной и не осознавала значения своих действий и не могла руководить ими.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Букреева В.И. Лукина Е.И. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд установил, что 12 октября 2017 года нотариусом Курчатовского нотариального округа Цыклинской Е.А. была удостоверена доверенность, которой Букреева М.М. уполномочила Минакову Е.Л. распорядиться - подарить <адрес> своей дочери Дедищевой Г.И. В тот же день Минакова Е.Л., действуя по доверенности, подарила квартиру Дедищевой Г.И. Букреева М.М. умерла 1 марта 2019 года.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Букреева М.М. действительно страдала рядом заболеваний, в том числе перенесла инсульт. Вместе с тем, эти заболевания лишь ограничивали её движения и речь. Но она узнавала своих родственников и могла общаться с ними. То есть, Букреева М.М. отдавала отчет своим действиям и была способна руководить ими.
Этот вывод суда основан на доказательствах, в том числе на показаниях свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела. В числе таких свидетелей лечащий врач Чигирева А.А., которая в суде показала, что при сниженной памяти и малоподвижности Букреева М.М. была в стабильном состоянии, родственников узнавала, понимала, кто к ней заходит, отвечала на вопросы.
По делу была проведена посмертная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. Сербского" от 19.09.2017 г. N 374/з из-за недостаточности данных о состоянии здоровья Букреевой М.М. ответить на вопрос, могла ли Букреева М.М. понимать значение своих действий и руководить ими, невозможно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не доказаны значимые для дела обстоятельства, в связи с чем суд обоснованно и в соответствии с законом отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о болезненном состоянии Букреевой М.М. исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Убеждений истца о том, что Букреева М.М. не понимала значения своих действий в силу заболевай и не могла руководить ими, не достаточно для удовлетворения жалобы, поскольку, как указано выше, в силу ст. 56 ГПК РФ значимые для дела обстоятельства должны быть доказаны истцом.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Букреева В.И. Лукиной Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка